Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-17967/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-17967/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Колесник Н.А.,
судей: Тюшляевой Н.В., Королевой Л.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.С.,
с участием прокурора Козловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года апелляционные жалобы Гринь М. В., Гринь К. М., Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации на решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Федерального государственного казенного учреждения "Центральное учреждение "Центральное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Гринь М. В., Гринь К. М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Гринь М. В. к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное учреждение "Центральное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты>, Министерству обороны Российской Федерации о признании квартиры неслужебным жилым помещением, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,
установила:
Истцы обратились в Пушкинский городской суд <данные изъяты> с иском к ответчикам Гринь М.В., Гринь К.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>, выселении из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчиком Гринь М.В. предъявлены встречные исковые требования к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное учреждение "Центральное территориальное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты>, Министерству обороны Российской Федерации о признании квартиры по адресу: <данные изъяты> неслужебным жилым помещением, признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальный и встречный иски оставлены без удовлетворения.
Определением судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> устранены описки, допущенные в решении Пушкинского городского суда от <данные изъяты> указанием по тексту решения суда наименования истца - "Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации", исключив "Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное учреждение "Центральное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации".
Не согласившись с решением суда, Гринь М.В., Гринь К.М. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда в части отказа в удовлетворении требований встречного иска отменить, принять по делу в указанной части новое решение.
ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований первоначального иска отменить, принять в указанной части новое решение.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> РСФСР <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена служебная жилая площадь для войсковой части 20007, в домах, принадлежащих войсковой части 20007, в том числе спорная <данные изъяты>, КПД - 22 (л.д.20).
На основании ордера Исполнительного Комитета РСФСР Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 22), расположенная по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> была предоставлена Гринь М. П. с супругой Гринь А. И..
<данные изъяты> умерла Гринь А. И. (л.д.211)
<данные изъяты> заключен брак между Гринь М. П. и Савичевой В. И. (л.д.210)
Согласно сведениям поквартирной карточки <данные изъяты>, Савичева В. И. зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи Гринь М.П. (л.д.26)
<данные изъяты> умер Гринь М. П. (л.д.212)
<данные изъяты> заключен брак между Гринь М. В. и Савичевой В. И. (л.д.213); из отметки на свидетельстве о заключении брака усматривается, что брак расторгнут <данные изъяты> (актовая запись <данные изъяты>)
Согласно сведениям поквартирной карточки <данные изъяты> в спорной квартире в качестве члена семьи Савичевой В.И. зарегистрирован Гринь М. В. и его несовершеннолетняя дочь Гринь К.М., 2000 г.р. (л.д.26).
Как следует из финансового лицевого счета (по состоянию на 2009 год) в спорной квартире были зарегистрированы: с <данные изъяты> по <данные изъяты> Гринь М. П., 1911 г.р., с <данные изъяты> по <данные изъяты> - Гринь А. М., 1913 г.р., с <данные изъяты> по <данные изъяты> - Гринь К. В., 1995 г.р., с <данные изъяты> по <данные изъяты> - Гринь О. В., 1970 г.р., с <данные изъяты> по <данные изъяты> - Савичева В. И., 1938 г.р., с <данные изъяты> Гринь М. В., 1975 г.р., Гринь К. М., 2000 г.р. (л.д.109).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на <данные изъяты>, с <данные изъяты> и по настоящее время в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты> зарегистрированы Гринь М.В. и Гринь К.М. (л.д.27), (л.д.104).
Из копии лицевого счета следует, что нанимателем спорной квартиры является Гринь М.В.; данная квартира имеет статус "служебная" (л.д.28); также представлены документы по оплате жилищно-коммунальных услуг, где отражены сведения о нанимателе Гринь М.В., сведения о том, что квартира имеет статус "Служебная" отсутствуют (л.д.95-103, 105-106).
Спорная квартира закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.
Из ответа КУИ администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> на запрос начальника 1-го отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что семья Гринь М. П. социальной выплатой на приобретение (строительство) жилого помещения, либо жилого помещения в собственность не обеспечивалась; жильем в рамках Федерального закона от <данные изъяты> N 5-ФЗ "О ветеранах", согласно Указу Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" данная семья не обеспечивалась; в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма Пушкинского городского округа <данные изъяты> не состоит (не состояла); данной семье жилое помещение по договору социального найма не предоставлялось (л.д. 50,61).
Из ответа администрации Пушкинского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> на обращение Гринь М.В. N ог6689эд от <данные изъяты> следует, что в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> жилое помещение (квартира) <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>-1, <данные изъяты>, в муниципальную собственность не передавалось, квартира значится как служебная Министерства обороны РФ; Решением Исполнительного комитета Пушкинского городского совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> утверждена в качестве служебной площади в/ч 20007; информацией об основаниях регистрации Гринь М.В. и Гринь К.М. администрация не обладает (л.д. 116).
С учетом тех обстоятельств, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу Савичевой В.И. - Гринь М.П. на основании ордера; после регистрации брака между Савичевой В.И. и Гринь М.В., последний был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи (супруга) нанимателя данного жилого помещения, где проживает с 2008 года и по настоящее время, несет расходы по оплате за жилое помещение, зарегистрирован в качестве постоянно проживающего; Гринь К.М. была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте, ее право пользования жилым помещением было производно от прав отца; Гринь К.М. вселена в спорную квартиру с <данные изъяты>, где также проживает по настоящее время; регистрация ответчиков в спорной жилом помещении не оспорена и не признана недействительной, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 92, 93, 99 ЖК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истцов по первоначальному иску, полагая, что истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Также суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования Гринь М.В. о признании спорного жилого помещения не служебным, поскольку не представлены доказательства того, что спорная жилая площадь утратила статус служебного жилья, решение Исполнительного комитета Пушкинского городского Совета народных депутатов <данные изъяты> РСФСР <данные изъяты> от <данные изъяты> о присвоении спорной квартире статуса "служебная" не отменено и в установленном законом порядке недействительным не признано, так и об отказе в удовлетворении встречного требования о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку данное требование производно от основного встречного требования о признании спорного жилого помещения не служебным, в удовлетворении которого судом отказано.
При этом суд отметил, что отсутствие государственной регистрации статуса спорной квартиры в качестве специализированного жилищного фонда не означает отсутствие либо изменение у нее такого статуса.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционные жалобы не содержат.
При этом, судебная коллегия отмечает, что оснований для снятия апелляционной жалобы Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации с рассмотрения также не имеется, поскольку, исходя из приложенного к апелляционной жалобе Приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 ноября 2020 N 583 "О реорганизации федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений", одним из присоединенных к нему федеральных государственных учреждений являлось лицо, участвующее в деле, - Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, соответственно, апеллянт является приемником данного учреждения, в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы Гринь М. В., Гринь К. М., Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
