Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-17962/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Калашникова Ю.В., Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Осипян О.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к Осипян О.В. о взыскании задолженности за потребленный газ за период с 08.11.2019 года по 07.02.2020 года в сумме 189 113 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа и производит его подачу через присоединенную сеть на газопотребляющее оборудование ответчика, установленного по адресу: <Адрес...> 07 февраля 2020 года контролером газового хозяйства по указанному адресу выявлено нарушение пломбы на счетчике, установленном на внешней стороне дома. В связи с чем, в соответствии с Правилами поставки газа произведен расчет стоимости потребленного газа по нормативам потребления за три месяца с 08 ноября 2019 года по 07 февраля 2020 года.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 декабря 2020 года, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" удовлетворены.

Суд взыскал с Осипян О.В. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" сумму задолженности по оплате за газ за период с 08 ноября 2019 года по 07 февраля 2020 года в размере 189 113,35 руб. и судебные расходы в размере 4982 руб., а всего 194 095,35 руб.

В апелляционной жалобе Осипян О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, либо изменить решение суда в части, снизив начисленную задолженность за бытовой газ исходя из фактического количества проживающих в домовладении (один человек). Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального и материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Осипян О.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...> и абонентом ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" по договору поставки газа для коммунально-бытовых нужд (лицевой счет ).

Учет объемов потребленного газа производился по показаниям прибора учета, установленного на наружной стене жилого дома.

Судом установлено, что 07.02.2020 года контролером газового хозяйства при проведении контрольной проверки прибора учета газа выявлено, что на приборе учета сорвана заводская металлическая пломба на крышке арифмометра, установленная заводом-изготовителем с целью защиты крышки от вскрытия и обеспечивающая отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. По результатам проверки составлен акт от 07.02.2020 года

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549.

Согласно подп. б, е, ж п. 21 Правил N 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к

газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также о временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количестве таких граждан; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

В силу п. 25 Правил N 549 одним из условий осуществления определения объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа является сохранность пломб (пломбы), установленных на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломб, установленных поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил N 549).

Из материалов дела следует, что на основании указанного акта от 07.02.2020 года, произведен расчет потребленного газа по нормативам потребления за период с 08 ноября 2019 года по 07 февраля 2020 года, а также с применением повышающего коэффициента 10, в результате чего задолженность по оплате газа составила 189 113,35 руб.

Расчет задолженности произведен верно, соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.08.2020 года, в удовлетворении исковых требований Осипян О.В. к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" о признании незаконным акта проверки прибора учета газа от 07.02.2020 года, прекращении начисления платы за газоснабжение по нормативу потребления, перерасчете объема потребленного газа, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Суд при рассмотрении указанного гражданского дела пришел к выводу, что акт проверки от 07.02.2020 года составлен в соответствии с действующим законодательством, в присутствии представителя собственника домовладения Маргарян В.Д., допустившего сотрудников сетевой компании к прибору учета и присутствовавшего при составлении Акта от 07.02.2020 года, подписан работниками ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и представителем собственника домовладения Маргарян В.Д.. При этом, проведение проверок приборов учета коммунальных ресурсов абонентов предусмотрено законом, порядок проведения проверки не нарушен. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, а также его сохранности и целостности законом возложена на абонента. Предоставленный стороной ответчика перерасчет объема потребленного газа принят судом первой инстанции как верный.

При этом, судом при рассмотрении исковых требований Осипян А.В. принято во внимание, что последняя после произведенного перерасчета обращалась в ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" с заявлением о рассрочке выплаты задолженности и представила письменное обязательство от 11.02.2020 г. о выплате всей суммы долга в рассрочку, что свидетельствует о ее согласии с произведенным перерасчетом.

Доводы истца о незаконности произведенного расчета потребленного газа исходя из количества проживающих в домовладении истца 5 человек, так как фактически в домовладении истец проживает одна, судом не приняты во внимание, так как из представленной справки администрации Раевского сельского округа г. Новороссийска от 10.08.2020г., составленной на основании домовой книги и акта обследования состава семьи, в домовладении истца зарегистрированы 7 человек, включая истца.

Доказательств извещения в письменной форме ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также о временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количестве таких граждан в порядке, предусмотренном п. 21 Правил N 549, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд первой инстанции верно прищел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка