Определение Московского областного суда от 16 июня 2021 года №33-17962/2021

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-17962/2021
Судья Московского областного суда Шилина Е.М., рассмотрев 16 июня 2021 года в порядке, предусмотренном ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу Г. на определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении заявления Г. об установлении юридического факта и обязании совершить действия по исправлению записи,
установил:
Г. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности его матери Г. правоустанавливающего документа - постановления главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "О закреплении земель за садоводческим товариществом Лесное-2", обязании внести соответствующие исправления в указанный документ.
В обоснование заявления указал, что его мать Г. <данные изъяты> была принята в члены садоводческого товарищества "Лесное" (впоследствии переименовано в СНТ " Лесное-2"). За ней был закреплен земельный участок <данные изъяты> в указанном СНТ. <данные изъяты> Г. умерла. Как следует из постановления главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "О закреплении земель за садоводческим товариществом Лесное-2" земельный участок, используемый матерью закреплен за Г. При обращении в администрацию г.о. Павловский Посад заявителю отказано во внесении изменений в указанное постановление в указании фамилии матери.
Определением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Г. оставлено без рассмотрения на основании п.3 ст. 263 ГПК РФ, поскольку имеет место спор о праве. Заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства, с соблюдением требований ст. ст. 131-132 ГПК РФ.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Частная жалоба на основании ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Оставляя заявление Г. без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исходил из того, что из заявления усматривается наличие спора о защите субъективного права на наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного на территории СНТ "Лесное-2" <данные изъяты>, тем самым затрагиваются права муниципального образования, и спор должен рассматриваться в порядке искового производства.
С указанными выводами суда нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела: об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Из заявления Г. не усматривается наличие спора о праве, в нем указано на наличие технической описки в указании фамилии матери в постановлении главы администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> "О закреплении земель за садоводческим товариществом Лесное-2", препятствующей оформлению земельного участка в собственность в порядке наследования, материальных требований не заявлено.
В заявлении Г. отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии по возникшим правоотношениям спора о праве. Так, в заявлении Г. не указывает свое субъективное право на земельный участок в качестве объекта судебной защиты.
Суд, указанным обстоятельствам оценку не дал, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что является недопустимым.
Принимая во внимание, что какой-либо материально-правовой спор на стадии разрешения вопроса о принятии к своему производству предъявленных требований - отсутствует, правовых оснований для оставления заявления Г. без рассмотрения у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка