Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-1796/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Агапкиной О.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" Симдянкина В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 07 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Агапкина О.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 25 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля Хендай IХ35, государственный регистрационный знак , находящегося под управлением А.А.В., автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак , принадлежащего К.В.П., под управлением К.А.В., признанного виновным в совершении ДТП и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак , принадлежащего О.А.В., под управлением О.А.А.

В результате ДТП автомобилю Хендай IХ35 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность А.А.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", а гражданская ответственность К.А.В. - в страховом акционерном обществе "Ресо-Гарантия".

29 декабря 2020 г. она обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении ущерба, 12 января 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" организован осмотр повреждённого транспортного средства.

12 февраля 2021 г. она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче направления на СТОА ИП Ф.А.Ю.

Письмом от 17 февраля 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" уведомило её о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме и об аннулировании ранее выданного направления N 0018178679-001 от 12 февраля 2021 г. на ремонт автомобиля Хендай IХ35, государственный регистрационный знак .

17 февраля 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило ей страховое возмещение в размере 178 500 рублей. На основании её заявления ПАО СК "Росгосстрах" организовало дополнительный осмотр повреждённого транспортного средства. 9 марта 2021 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 2500 рублей.

Полагает, что ответчик вопреки её заявлению о проведении ремонта транспортного средства, принял решение о выплате страхового возмещения в денежной форме и выплатил ей страховое возмещение в размере 181 000 рублей, тогда как отсутствовали обстоятельства, в силу которых ответчик имел право заменить без её согласия организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. Следовательно страховая компания обязана возместить стоимость ремонта без учёта комплектующих изделий.

Ею организовано проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа. Согласно экспертному заключению N 8 от 11 марта 2021 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай IХ35, государственный регистрационный знак , без учёта износа, составила 304 600 рублей. За экспертное заключение оплачено 8000 рублей.

24 марта 2021 г. она обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от 21 апреля 2021 г. в удовлетворении её требований отказано.

Просила суд взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в её пользу страховое возмещение в размере 123 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, присуждённой судом в её пользу, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июля 2021 г. требования Агапкиной О.В. удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Агапкиной О.В. взыскано страховое возмещение в сумме 123 600 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, в возмещение расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате удостоверенной нотариусом доверенности в размере 1200 рублей, а всего 172 800 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Симдянкин В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованное взыскание судом суммы страхового возмещения, поскольку в указанном случае между истцом и страховщиком был согласован способ возмещения по данному страховому случаю в виде его выплаты в денежной форме, в связи с чем оплата стоимости восстановительного ремонта должна производиться с учётом износа комплектующих изделий. Считает необоснованным взыскание расходов на проведение независимой экспертизы и юридических расходов, поскольку законом установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований и специальных знаний в юридической сфере. Также полагает не подлежащим удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда, мотивированное истцом фактически лишь невыплатой (недоплатой) страхового возмещения, то есть нарушением исключительно имущественных прав.

В судебное заседание истец Агапкина О.В., её представитель Полушкина Т.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Симдянкин В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Агапкиной О.В. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хендай IХ35, государственный регистрационный знак (паспорт транспортного средства 77 УК N 270840) (л.д.8).

25 декабря 2020 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Соната, государственный регистрационный знак , принадлежащего К.В.П., под управлением К.А.В., автомобиля Хендай IХ35, государственный регистрационный знак , принадлежащего Агапкиной О.В., под управлением А.А.В. и автомобиля Лада Приора, государственный регистрационный знак , принадлежащего О.А.В., под управлением О.А.А. (л.д.10, 76, 155-163).

Согласно постановлению от 28 декабря 2020 г. виновным в ДТП признан водитель К.А.В., который управляя автомобилем Хендай Соната, государственный регистрационный знак , не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Хендай IХ35, государственный регистрационный знак , под управлением А.А.В., совершил столкновение. Последний по инерции совершил наезд на автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак под управлением О.А.А. (л.д.11).

В результате ДТП автомобилю Хендай IХ35, государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность А.А.В. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (страховой полис серии ННН N 3021229207, срок действия договора с 22 декабря 2020 г. по 21 декабря 2021 г.) (л.д.9, 78).

Гражданская ответственность К.А.В. застрахована в САО "Ресо-Гарантия".

29 декабря 2020 г. Агапкина О.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д.75).

11 января 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" с привлечением общества с ограниченной ответственностью "ТК Сервис М" (далее ООО "ТК Сервис М") осмотрено транспортное средство, по результатам которого составлен акт осмотра N 18178679 от 11 января 2021 г. (л.д.80-81).

25 января 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" уведомило Агапкину О.В. о выдаче направления на ремонт N 0018178679/1 на СТОА ИП С.В.Ю. (л.д.82).

В направлении на ремонт имеется отметка от 12 февраля 2021 г., что запасные части на транспортное средство не заказывали, к ремонту не преступали (л.д.112).

26 января 2021 г. Агапкина О.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства в связи с обнаружившимися скрытыми повреждениями (л.д.83).

1 февраля 2021 г. ООО "ТК Сервис М" составлен акт осмотра транспортного средства N 18178679 (л.д.85-86).

3 февраля 2021 г. Агапкина О.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, от направления на СТОА отказалась (л.д.87).

ПАО СК "Росгосстрах" в письме от 3 февраля 2021 г. N Ф52-05-02/56 Агапкиной О.В. предложено провести восстановительный ремонт на СТОА ИП С.В.Ю., поскольку правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме не имеется. Для согласования даты передачи повреждённого автомобиля, в целях проведения дополнительного осмотра, диагностики, дефектовки и, в последующем, восстановительного ремонта, ответчиком предложено истцу связаться по указанному номеру телефона (л.д.88).

Согласно экспертному заключению N 0018178679 от 3 февраля 2021 г., подготовленному ООО "ТК Сервис М", стоимость ремонта транспортного средства составит 285 092 рубля, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату и в месте ДТП составит 178 500 рублей (л.д.89-96).

12 февраля 2021 г. Агапкина О.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА ИП Ф.А.Ю. (л.д.110).

Агапкиной О.В. выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Ф.А.Ю. (л.д.111).

В направлении на технический ремонт от 12 февраля 2021 г. имеется отметка ИП Ф.А.Ю. от 15 февраля 2021 г., что ремонт не производился, запасные части не заказывались, счёт выставлен не будет (л.д.113).

Письмом от 17 февраля 2021 г. ответчик ПАО СК "Росгосстрах" уведомил Агапкину О.В., что ПАО СК "Росгосстрах" пересмотрело ранее принятое решение по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА ИП Ф.А.Ю., находящейся по адресу: <адрес>, а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК "Росгосстрах" заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. Агапкина О.В. проинформирована о выплате страхового возмещения и аннулировании ранее выданного направления N 0018178679/1 от 12 февраля 2021 г. на ремонт транспортного средства (л.д.13, 99).

17 февраля 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Агапкиной О.В. страховое возмещение в размере 178 500 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 16 февраля 2021 г. (л.д.14, 97), платёжным поручением N 33 от 17 февраля 2021 г. (л.д.98).

24 февраля 2021 г. Агапкина О.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о проведении дополнительного осмотра транспортного средства.

24 февраля 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" с привлечением ООО "ТК Сервис М" организовало повторный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра N 18178679.

Согласно экспертному заключению N 0018178679 от 4 марта 2021 г., ООО "ТК Сервис М", стоимость ремонта транспортного средства составит 289 865 рублей, а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства), на дату и в месте ДТП составит 181 000 рублей (л.д.100-107).

9 марта 2021 г. ПАО СК "Росгосстрах" произвело доплату страхового возмещения в размере 2500 рублей, что подтверждается платёжным поручением N 980 от 9 марта 2021 г. (л.д.109), актом о страховом случае от 6 марта 2021 г. (л.д.108).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Агапкина О.В. обратилась к индивидуальному предпринимателю З.О.Н. с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа.

Согласно экспертному заключению N 8 от 11 марта 2021 г. индивидуального предпринимателя З.О.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай IХ35, государственный регистрационный знак , без учёта износа, составила 304 600 рублей, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) - 192 200 рублей (л.д.15-42).

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом оплачено 8000 рублей (л.д.43).

11 марта 2021 г. Агапкина О.В. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 123 600 рублей, определённом по экспертному заключению индивидуального предпринимателя З.О.Н., возместить затраты на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей и расходы на составление претензии в размере 1500 рублей (л.д.44-45, 114), в удовлетворении которой письмом от 16 марта 2021 г. отказано (л.д.46-49, 115-117).

24 марта 2021 г. Агапкина О.В. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (л.д.118).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 21 апреля 2021 г. в удовлетворении требований Агапкиной О.В. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, юридических расходов, отказано (л.д.50-57, 140-143).

Из содержания решения следует, что для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Агапкиной О.В., финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства в обществе с ограниченной ответственностью "Калужское экспертное бюро".

Согласно выводам экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Калужское экспертное бюро" от 14 апреля 2021 г. N У-21-40941/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 275 800 рублей, с учётом износа 176 800 рублей (л.д.122-138).

Разрешая исковые требования Агапкиной О.В., суд первой инстанции, пришёл к выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) не исполнило своё обязательство по организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, в связи с чем должно возместить истцу стоимость такого ремонта без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Обстоятельств, в силу которых ПАО СК "Росгосстрах" имело право заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено.

При определении подлежащей взысканию суммы суд первой инстанции положил в основу решения суда экспертное заключение индивидуального предпринимателя Захарова О.Н. N 8 от 11 марта 2021 г., признав его правильным, законным, обоснованным и надлежащим доказательством, взыскав с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 123 600 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верно установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, что сумма страхового возмещения взыскана необоснованно, поскольку в спорном случае между истцом и страховщиком был согласован способ возмещения по данному страховому случаю в виде его выплаты в денежной форме, в связи с чем оплата стоимости восстановительного ремонта должна производиться с учётом износа комплектующих изделий, являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших регулируется Законом об ОСАГО.

Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО).

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).