Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-1796/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-1796/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Першиной И.В.,
судей: Казачкова В.В., Хамнуевой Т.В.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Баширова Н.Ш. на заочное решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13 октября 2020 года
по делу по иску Администрации Крапивинского муниципального округа к Баширову Н.Ш. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Крапивинского муниципального округа Кемеровской области обратилась в суд с иском к Баширову Н.Ш. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной.
Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации <адрес> N-р от ДД.ММ.ГГГГ Баширов Н.Ш. приобрел право общей долевой собственности на земельную долю, общей площадью 11 га. на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: <адрес>, земли совхоза "А".
Сведений о действиях по настоящее время, как со стороны собственника, так и возможных наследников в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передачи ее в аренду равно иных сведений о распоряжении ею иным образом не имеется.
Земельная доля не используется по назначению более трех лет подряд, а значит, что указанная земельная доля ими не востребована.
Истец просил суд признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Крапивинский муниципальный округ <адрес>-Кузбасса на невостребованную земельную долю, площадью <данные изъяты> га, принадлежащую Баширову Н.Ш., в праве общей долевой собственности на земельный участок, из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, земли совхоза "А", с кадастровым номером N прекратить право собственности Баширову Н.Ш. на вышеуказанную земельную долю.
Заочным решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13 октября 2020 года исковые требования Администрации Крапивинского муниципального округа удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Баширов Н.Ш. просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что в соответствии с п. 1ст. 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Однако, спорный земельный участок использовался под сельскохозяйственные нужды ответчиком, а также используется до настоящего времени.
Считает, что причитавшаяся ответчику доля земельного участка не может считаться невостребованной.
Также ссылается на то, что ответчик не был уведомлен о дне рассмотрения дела, в связи с чем ответчиком был пропущен срок на апелляционное обжалование.
Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.
В заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Из письменных материалов дела следует, что заочным решением суда исковые требования Администрации Крапивинского муниципального округа Кемеровской области к Баширову Н.Ш. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной, удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана апелляционная жалоба.
При этом, из материалов дела следует, что заявление об отмене заочного решения Башировым Н.Ш. не подавалось, соответствующее определение по результатам рассмотрения такого заявления судом не выносилось.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 г. N 548-О-О, от 17 июня 2010 г. N 873-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1061-О-О и др.).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 3 статьи 1 ГПК РФ.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных и апелляционных судов определено считать 01.10.2019 года.
Статьей 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Учитывая, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, апелляционная жалоба Баширова Н.Ш. подлежала возвращению судом первой инстанции.
Неверное указание судом первой инстанции в заочном решении порядка его обжалования само по себе не свидетельствует о его соблюдении подателем жалобы, но может служить основанием для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" и, учитывая, что апелляционная жалоба подлежала возвращению судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Буширова Н.Ш. на заочное решение Крапивинского районного суда Кемеровской области от 13 октября 2020 года по делу по иску Администрации Крапивинского муниципального округа к Баширову Н.Ш. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной, оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить Баширову Н.Ш. право на обращение в Крапивинский районный суд Кемеровской области с заявлением об отмене заочного решения суда от 13 октября 2020 года.
Председательствующий: И.В. Першина
Судьи: В.В. Казачков
Т.В. Хамнуева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
