Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2021 года №33-1796/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-1796/2021
от 24 марта 2021 года, N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего ФИО7,
судей ФИО4 и ФИО5
при секретаре судебного заседания ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес> РД, УПФР РФ по РД о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, обязании включить в трудовой стаж периода работы, назначении трудовой пенсии с момента обращения, по апелляционной жалобе ответчика ГУ-ОПФР по РД на решение Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> года,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ в <адрес> РД, УПФР РФ по РД о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, назначении пенсии с даты, дающей право на выплату пенсии, в обоснование которого указывает следующее.
Решением Отделения Пенсионного фонда РФ в <адрес> РД от <дата> ей было отказано в назначении страховой пенсии, и зачете в страховой стаж периода работы в Гоцатлинском художественном комбинате на должности чернейщицы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> стаж не подтвержден. Истице предложено предоставить дополнительные сведения о стаже работы, так как требуемый стаж для выхода на пенсию у нее отсутствует. Истица, не согласившись с указанным решением, обратилась с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ГУ-ОПФР по <адрес> РД включить в страховой стаж периоды ее работы <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> и назначить пенсию с момента ее обращения.
В указанных ведомостях она указана как "Баху", так как по паспорту она "ФИО2", в обиходе ее называют Баху.
Решением Хунзахского районного суда Республики Дагестан от <дата> года постановлено:
"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Отменить решение об отказе в установлении пенсии от <дата> принятое Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> Республики Дагестан в отношении ФИО1, включив в страховой стаж период работы в Гоцатлинском художественном комбинате в должности чернейщицы за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Республики Дагестан назначить пенсию по старости ФИО1 с <дата>"
На данное решение ответчиком ГУ-ОПФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с ним по следующим основаниям.
В трудовой книжке серии AT-V N от <дата> содержится запись, что ФИО1 приказом N от <дата> (с исправлениями) принята в ученицей чернильщицей серебряного цеха.
Далее, Приказом от <дата> освобождена от работы в связи с остановкой цеха. Приказом N от <дата> принята чернильщицей в серебряный цех и уволена пр. N от <дата>.
При проверки достоверности сведений трудовой деятельности истицы, Актом было выявлено, что по приказу N от <дата> уволена Гасанбекова ФИО2 (Баху) ФИО1. Также, приказом N от 11.02.2002г. Гасанбекова ФИО2 (Баху) ФИО1 принята ученицей чернильщицей в серебрянный цех.
В книгах начисления заработной платы с <дата> по октябрь 1999 год, с 2002 года по 2004 года Гасанбекова Баху.
Документы, подтверждающую занятость полный рабочий день и постоянную занятость работы истицы (журнал учета, состав цеха, приказы о признании участка горячим, должностные инструкции) отсутствуют.
Судом, при вынесении решения суда, приняты во внимание показания свидетелей. Показания свидетелей не могут свидетельствовать о том. ФИО1 и Гасанбекова Баху являются одним и тем же лицом.
Также, при назначении досрочной страховой пенсии гражданам, работа во вредных условиях труда должна протекать на штатной должности. В имеющихся данных сведения о принятии на работу согласно штатному расписанию отсутствуют.
Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа дл" установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а, также, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, трудовые книжки колхозников, справки выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает те факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав Граждан, организаций.
В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющее юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадают с его именем отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов, иностранных государств или в судебном порядке.
Исходя из того, что решение Хунзахского районного суда РД от <дата> вынесено с ошибкой в применении норм процессуального и материального права, норм пенсионного законодательства.
Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В Верховный суд РД <дата> от и.о. председателя Хунзахского районного суда РД ФИО3 поступило письмо за вх N о возвращении настоящего дела в суд первой инстанции для исправления описки.
Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ (п. 16).
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ (абз. 2 п. 18).
С учетом вышеизложенных норм, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 200, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД
определила:
Возвратить настоящее гражданское дело в Хунзахский районный суд Республики Дагестан для выполнения требований, предусмотренных ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка