Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1796/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-1796/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
16 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Разумовой Веры Анатольевны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Разумовой Веры Анатольевны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по договору от 24.09.2015 года, состоящую из просроченной ссуды - 52825 руб., просроченных процентов - 10014,72 руб., процентов по просроченной ссуде - 14910,61 руб., неустойки в общей сумме 10000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Разумовой Веры Анатольевны в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по оплате госпошлины в сумме 2993,70 руб."
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Разумовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 24.09.2015 года N в сумме 93123,38 руб., состоящую из просроченной ссуды - 52825 руб., просроченных процентов - 10014,72 руб., процентов по просроченной ссуде - 14910,61 руб., неустойки по ссудному договору 5434,8 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 9938,25 руб. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2993,70 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 24.09.2015 года между истцом (банком) и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Разумова В.А..
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы Разумову В.А. и ее представителя по ордеру Атаманова С.Г. судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований для отмены решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Частично удовлетворяя исковые требования ПАО "Совкомбанк", суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", согласившись с расчетом банка, взыскал с ответчика задолженность, возникшую по состоянию на 16.07.2019 года, состоящую из просроченной суды - 52 825 руб., просроченных процентов - 10 014, 72 руб., процентов по просроченной суде - 14 910, 61 руб., при этом с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив размер неустойки до 10 000 руб..
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Из пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" установлено, что использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Из материалов дела следует, что 24.09.2015 года между ПАО "Совкомбанк" и Разумовой В.А. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев. Во исполнение кредитного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта. В свою очередь ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, иные платежи в установленном договором размере.
Условия заключенного сторонами договора о карте содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в Общих условиях договора потребительского кредита. С указанными Условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении на получение банковской карты от 24.09.2015 года, взяв обязательства по их выполнению.
Согласно п. 4.1.4 Условий кредитования, заемщик обязан не допускать использования банковской карты третьими лицами и не сообщать пароль банковской карты третьим лицам. В случае возникновения предположений о том, что пароль банковской карты известен кому-либо кроме заемщика, последний обязуется немедленно явиться в банк и изменить пароль банковской карты.
Пунктом 10.2.4. Условий предусмотрена необходимость хранения в тайне клиентом своей конфиденциальной информации.
В силу п. 8.2 Условий, банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского счета процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Использование ПИН-кода при совершении операций с использованием карты является для банка подтверждением факта совершения самим держателем.
Указанные положения Условий основаны и согласуются с положениями ст. 847 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Согласно информации ПАО "Совкомбанк", полученной в ходе проведенной проверки по обращению Разумовой В.А. по факту списания денежных средств с карты, операции были совершены с использованием технологии 3DS, то есть одноразовый пароль отправлялся и был успешно введен, операция совершена через Unistream Денежные переводы.
Из изложенного следует, что Разумова В.А. нарушила обязанность, возложенную на держателя карты пунктом 4.1.4 Условий, не допускать использования банковской карты третьими лицами и не сообщать пароль банковской карты третьим лицам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком третьему лицу переданы данные только о трех последних цифрах номера карты, что недостаточно для совершения операций по снятию с ее карты денежных средств не влечет отмену, либо изменение решения суда.
Разумова В.А. в нарушение пункта 4.1.4 Условий ПАО "Совкомбанк" передала третьему лицу реквизиты своей банковской карты.
Доказательств, подтверждающих нарушение указанных Условий со стороны ПАО "Совкомбанк" не представлено.
Исходя из приведенных выше норм закона и Условий следует, что при использовании банковской карты и правильном введении ПИН-кода операции по карте признаются проведенными самим клиентом, и банк обязан по распоряжению клиента выдать денежные средства с его счета.
Соответственно, в момент проведения операции по счету и снятия со счета 55 825 рублей у банка имелись основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами, при этом договором обязанность сохранять в тайне код, пароль и номер карты, не передавать для использования сведения о карте или ее номер третьему лицу возложена на ответчика.
С учетом указанных обстоятельств, основываясь на положениях ст. ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности, правомерности требования банка о досрочном ее взыскании, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 24.09.2015 года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что находящимися на карте денежными средствами воспользовались похитившие их неустановленные лица, по факту хищения с банковской карты Разумовой В.А. денежных средств 21.09.2017 года возбуждено уголовное дело, основанием к отказу в удовлетворении требований истца не являются, поскольку в нарушение ст. 309 ГК РФ именно Разумовой В.А. допущены нарушения условий договора и не соблюдены меры информационной безопасности, постороннему лицу сообщены сведения, касающиеся номера ее кредитной карты.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Разумовой Веры Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
