Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-1796/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-1796/2020
12 марта 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Квасовой О.А.,
судей: Бабкиной Г.Н., Готовцевой О.В.,
при секретаре: Тарасове А.С.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело N 2-4433/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "БизнесИнвестСтрой" в лице конкурсного управляющего Машонкина Дмитрия Николаевича к Топорковой Екатерине Александровне о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Топорковой Екатерины Александровны на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2019 года
(судья районного суда Леденева И.С.),
установила:
Конкурсный управляющий ООО "БизнесИнвестСтрой" Машонкин Д.Н. обратился в суд с иском к Топорковой Е.А. о взыскании денежных средств в сумме 107000 рублей, мотивируя требования тем, что между ООО "БизнесИнвестСтрой" и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, предметом которого явилось строительство однокомнатной квартиры общей площадью 33,36кв.м., с учетом площади лоджии, равной 2.125кв.м., в многоквартирном, многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Топорковой Е.А. был заключен договор цессии, согласно которому к Топорковой Е.А. перешли права и обязанности по договору долевого участия в отношении указанного выше объекта. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию, проведен обмер БТИ, изготовлен технический паспорт. После обмера БТИ площадь квартиры, подлежащей передаче ответчице по договору участия в долевом строительстве, увеличилась по сравнению с указанной в договоре на 2,14кв.м., в связи с чем, у ответчицы возникла обязанность произвести доплату за увеличение площади квартиры (л.д. 4).
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с Топорковой Екатерины Александровны в пользу общества с ООО "БизнесИнвестСтрой" денежные средства в размере 107000 рублей. Взыскать с Топорковой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3349 рублей (л.д. 159, 160-163).
В апелляционной жалобе Топоркова Е.А. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу (л.д. 169-170).
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения конкурсного управляющего ООО "БизнесИнвестСтрой" Машонкина Д.Н., в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 188-191).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 327.1 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу положений ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.
Статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).
Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.
Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО "БизнесИнвестСтрой" и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям которого истец взял на себя обязательство построить многоквартирный многоэтажный жилой дом на земельном участке общей площадью 5457кв.м. по адресу: <адрес>, и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, строительный N, общей проектной площадью 33,36кв.м. (с учетом площади лоджии равной 2.125кв.м., определяемой как произведение площади лоджии, равной 4,25кв.м., и коэффициента 0,5), проектной жилой площадью 17.28кв.м., расположенной на седьмом этаже, в секции 1, со строительным номером 184 (п.1.1, 1.3, 1.3.1 договора) (л.д.12-21).
В соответствии с п. 3.1 Договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства определяется как произведение цены за квадратный метр и общей площади Объекта (с учетом площади лоджии, определяемой с коэффициентом 0,5). Стоимость 1кв.м. однокомнатной квартиры строительный N на момент заключения Договора составляет 50000 рублей. Цена однокомнатной квартиры составляет 1 668 000 рублей.
Согласно п. 1.4.1 Договора долевого участия в строительстве, если фактическая площадь объекта по итогам обмера БТИ на момент ввода в эксплуатацию жилого дома превысит общую проектную площадь, указанную в п. 1.3. договора, то участник обязан в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего уведомления застройщика оплатить ему разницу такого превышения по цене за квадратный метр общей площади Объекта, указанной в п.3.1 настоящего Договора, в случае уплаты Участником цены договора в полном объеме.
Датой сдачи (ввода) Объекта в эксплуатацию считается дата подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию (п.1.5 договора). Срок окончания строительства - II квартал 2015г. Срок передачи Объекта участнику - II квартал 2015г. (п. 1.6 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Топорковой Е.А. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к Топорковой Е.А. перешли права (требования) по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше объекта (л.д.22-25).
27.12.2017 администрацией городского округа г. Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 29-34).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (однокомнатной <адрес>, строительный N). В акте приема-передачи указано, что стороны имеют друг к другу финансовые претензии.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО "БизнесИнвестСтрой" в адрес Топорковой Е.А. было направлено уведомление об уступке прав требования доплаты по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и о необходимости доплаты денежных средств в размере 107000 рублей, которое получено ответчиком 17.02.2019г.
ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования доплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО "БизнесИнвестСтрой" и ФИО7, расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, исх. N, из которого следует, что однокомнатной квартире строительный N, на седьмом этаже в секции N, в подъезде N, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 33.36кв.м., по замерам БТИ присвоен номер N, общей проектной площадью 35,50кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (л.д.41).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03 декабря 2018 года ООО "БизнесИнвестСтрой" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Машонкин Д.Н. (л.д. 6-11).
ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО "БизнесИнвестСтрой" в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, однако, ответчик доплату не осуществил (л.д. 42).
Руководствуясь положениями ст.ст. 424, 555 Гражданского кодекса РФ, Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве", Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, что застройщиком передана истцу квартира имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, а именно, передана квартира большей площадью, нежели та, которая была им оплачена.
Ссылку в апелляционной жалобе ответчика на применение срока исковой давности к заявленным требованиям, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку о нарушенном праве истец узнал после итогов обмера спорного объекта сотрудниками БТИ, из которых усматриваются характеристики переданного имущества. Выводы суда относительно неприменения срока исковой давности в решении суда мотивированны, судебная коллегия с ними соглашается.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для проведения в рамках настоящего дела зачета требований ответчика к застройщику о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, поскольку в рамках данного дела такие требования не заявлялись, доказательства обращения с такой просьбой к истцу, ответчик не представил. Однако стороны не лишены возможности произвести взаимозачет требований в ходе исполнения решения суда.
Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, основаны на неправильном толковании и применении норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 октября 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Топорковой Екатерины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
