Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33-1796/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1796/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Васильевой С.Д.,
при секретаре Ефремовой Е.В.,
с участием прокурора Хорошевой О.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК "Система Финанс" к Тугариновой Т.В. о взыскании задолженности по договору найма,
по апелляционной жалобе ответчика Тугариновой Т.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 февраля 2019 года,
которым постановлено:
- исковые требования ООО МКК "Система Финанс" удовлетворить частично.
Взыскать с Тугариновой Т.В. в пользу ООО МКК "Система Финанс" задолженность по договору займа N ... от ... г. по состоянию на ... г. в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, ООО МКК "Система Финанс" просило взыскать с ответчика задолженность по договору N... от ... г. по состоянию на ... г. в размере ... руб., из которых остаток задолженности по основному долгу - ... руб., проценты за пользование займом - ... руб., пени от суммы невыполненных обязательств - ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
В обоснование иска истец указал, что ... г. между ООО МФО "АФК Система" и Тугариновой Т.В. был заключен договор займа ... "До зарплаты", по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере ... руб. на срок до ... г. с процентной ставкой ... % годовых из расчета ... % за каждый день пользования. Обязательство по возврату суммы займа Тугаринова Т.В. в полном объеме и своевременно не исполнила.
... г. между ООО "АФК Система" и ООО МКК "Система финанс" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права по заключенному с Тугариновой договору переданы первоначальным кредитором ООО МКК "Система Финанс".
В суд первой инстанции представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Тугаринова Т.В. с иском не согласилась, считая сумму задолженности завышенной. Просила учесть, что она является инвалидом 1 группы, ходатайствовала о снижении неустойки.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Тугаринова Т.В., в своей апелляционной жалобе просила его отменить ввиду неправильного исчисления задолженности по процентам, подлежащей взысканию.
Участвуя на заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тугаринова Т.В. и ее представитель Ковандина Н.С. доводы жалобы поддержали, просили учесть оплату Тугариновой процентов в сумме ... руб., наличие у нее инвалидности первой группы, зависимость от гемодиализа, тяжелое материальное положение.
Представитель истца Адушеев А.Б. с доводами жалобы не согласился, просил приобщить к материалам дела дополнительные соглашения от ... г., от ... г., от ... г., от ... г. к договору N... от ... г. о продлении срока действия договора до ... г.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о взыскании суммы основного долга и процентов по договору, суд первой инстанции исходил из того, что полная стоимость микрозайма не превышает предельное значение ... % годовых, установленное Банком России, согласно ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. "О потребительском кредите (займе)", заявленный размер процентов в сумме ... не превышает четырехкратную сумму займа, что соответствует требованиям п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством.
Между тем, судом не учтено следующее.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере ... % за период с ... г. по ... г., суд исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, который окончился ... г.
Однако такой вывод суда противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора.
Согласно договору займа от ... г. срок его предоставления был определен до ... г. (... календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до ... месяца. В последующем, путем заключения дополнительных соглашений, договор займа был пролонгирован до ... г.
Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ... г. За ненадлежащее исполнение обязательств (просрочки платежа) договором предусмотрена неустойка в размере ... % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.
Из дела следует, что заключив договор займа на сумму ... руб., Тугаринова к ... г. уплатила проценты за пользование займом в сумме ... руб., т.е. в сумме значительно превышающей саму сумму займа.
С учетом этого, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором на определенный срок, и возложение на ответчицу обязанности по выплате, помимо уплаченных, процентов за пользование кредитом в сумме ... нельзя признать правомерным.
В связи с этим, коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части взысканных судом процентов за пользование займом.
С учетом положений ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с ... г. по ... г. подлежат взысканию проценты исходя из ключевой ставки Банка России в сумме ... руб., и, с учетом ранее внесенных платежей, за период с ... г. (в течении срока действия договора займа) ... руб., итого процентов в сумме ... руб.
Решение в части взысканной судом неустойки ответчиком на обжаловано.
С учетом изменения решения в части снижения суммы процентов за пользование займом с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 февраля 2019 года изменить.
Исковые требования ООО МКК "Система Финанс" удовлетворить частично.
Взыскать с Тугариновой Т.В. в пользу ООО МКК "Система Финанс" задолженность по договору займа N... от ... г. по состоянию на ... г. в размере ... руб., из которых ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование займом, ... руб. - неустойка.
Взыскать с Тугариновой Т.В. в пользу ООО МКК "Система Финанс" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
