Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2019 года №33-1796/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-1796/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.
при секретаре Вареникове О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск Лещенко В.Н. удовлетворить.
Признать за Лещенко В.Н., Лещенко А.В., ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
Обязать Администрацию города Новый Уренгой заключить с Лещенко В.Н. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, включив в него в качестве членов семьи нанимателя Лещенко А.В., Лещенко М.Н.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Т.В.Кисилевской, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Семья Лещенко обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес> возложении обязанности на администрацию города Новый Уренгой по заключению с Лещенко В.Н. договора социального найма жилого помещения. В его обоснование указали, что 18.01.1995 г. Лещенко В.Н. выдан ордер на право заселения временного жилья жилой площадью 32 кв.м, по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено в жилом доме, состоящем на балансе ТОО "Сервис-Быт", как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и состоящему в указанных списках. Ордер выдан на основании решения администрации Исполнительного комитета Коротчаевского поселкового Совета от 10.12.1994 г. Лещенко В.Н. вселился в занимаемое жилое помещение в январе 1995 года. Вместе с ним также были вселены жена и сын. Впоследствии были вселены дочь Лещенко А.В. и внучка ФИО1 Жена и сын снялись добровольно с регистрационного учета по месту жительства в связи с переездом в другой город на постоянное место жительства. Лещенко В.Н. до настоящего времени проживает в нем совместно с членами своей семьи: дочерью Лещенко А.В. и внучкой ФИО1 На обращение в Департамент городского хозяйства администрации города Новый Уренгой о заключении договора социального найма истцом получен отказ и рекомендовано обратиться в суд. Отказ мотивирован выдачей ордера неустановленного образца. Полагая отказ незаконным и нарушающим их права в заключении договора социального найма, и, соответственно признании права пользования по договору социального найма спорным жилым помещением, просили признать право пользования по договору социального найма жилым помещением Лещенко В.Н., Лещенко А.В. и ФИО1, обязать администрацию города Новый Уренгой заключить с Лещенко В.Н. договор социального найма с включением в состав семьи Лещенко А.В., ФИО1
В судебное заседание истцы Лещенко В.Н., Лещенко А.В., ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель Лещенко А.В. - Алыпова В.П., действующая на основании доверенности, иск поддержала.
Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой Ведерникова А.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска - отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит об отмене решения и вынесении нового-об отказе в иске, ссылаясь на доводы о том, что документы о предоставлении спорного жилого помещения в Администрацию г. Новый Уренгой не поступали, распоряжение Главы г. Новый Уренгой о выделении истцу указанного жилого помещения не издавалось, ордер не выдавался. Ордер жилье должен был выдаваться Администрацией г. Новый Уренгой, предприятия не имели права распоряжаться и самостоятельно принимать решение о предоставлении жилых помещений гражданам. Кроме того истцом не предоставлено никаких документальных доказательств законного вселения их в спорное жилое помещение на постоянной основе, следовательно вселение происходило самовольно и истец не приобрел право пользования указанной квартирой. Добросовестное выполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность проживания в жилом помещении - в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, не являются основаниями для признания за гражданином права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В списке малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории муниципального образования г. Новый Уренгой истец не состоит и не состоял. В случае признания за истцом права пользования вышеназванным жилым помещением на условиях договора социального найма нарушаются права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Оснований для вывода о наличии между истцами и ответчиком правоотношений по договору социального найма жилого помещения не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после его введения в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, обоснованно применил к возникшим правоотношениям как нормы Жилищного кодекса РФ, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.
Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
Согласно ст.ст. 47 и 43 Жилищного кодекса РСФСР, единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.
Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Является установленным, что Лещенко В.Н. по месту работы в ТОО "Сервис-Быт" на основании решения администрации от 10.12.1994 г. предоставлена находящаяся в хозяйственном ведении квартира N 3 с выдачей внутреннего ордера N 90 на право ее заселения (л.д. 7). С указанного времени истцы постоянно проживают в спорном жилом помещении с открытием лицевого счета по оплате и с регистрацией по месту жительства.
На основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой за N810 от 23 октября 1995 года объекты жилья и соцкультбыта, в том числе, и указанный дом - от АО "Уренгойгидромеханизация", приняты в муниципальную собственность (л.д.56, 57).
Постановлением главы г. Новый Уренгой от 16.05.2005 г. N 116 переименован его адрес.
Согласно справке о зарегистрированных, выданной 03.10.2017 г. в настоящее время в указанной квартире проживают и зарегистрированы с 18.01.1995 г. - Лещенко В.Н., с 24.09.1999 г. Лещенко А.В., с 21.05.2002 г. - ФИО1
Материалы дела не содержат доказательств самоуправного вселения истцов в квартиру N указанного выше дома, нарушений прав иных граждан при вселении семьи истцов в спорное жилое помещение не выявлено.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Горлач также подтвердил позицию истцов о вселении в спорную квартиру в установленном порядке.
Так, он указал, что в АО "Уренгойгидромеханизации" он работал с 1986 года, с 90х годов - работал начальником 6 участка - ЖКХ, который обслуживал жилищный фонд АО "Уренгойгидромеханизации". В 1993 г. 6 участок выделился в отдельное юридическое лицо - ТОО "Сервис-Быт", занимавшееся эксплуатацией, ремонтом и обслуживанием жилищного фонда АО "Уренгойгидромеханизации", которое на 90% являлось Учредителем ТОО "Сервис-Быт". В то время Лещенко В.Н. работал по совместительству в ТОО "Сервис-Быт" на основании трудового договора в качестве слесаря-водителя, работал как на водовозке, так и на мусоровозке, и на ассенизаторской машине. Данная квартира ему предоставлена как нужному для предприятия работнику, нуждающемуся в предоставлении на основании решения руководства, где он и проживает вместе со своей дочерью, которая также работает в АО "Гидромеханизация".
Показания данного свидетеля подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 12.04.2019 г., согласно которой, ТОО "Сервис-Быт" создано 03.02.1993 г., генеральным директором в течение всего срока деятельности которой был Горлач Н.А.; записями в его трудовой книжке, из которой следует, что он работал в Тресте "Уренгойтрансгидромеханизация" с 11.04.1986г. на различных должностях, 15.04.1991г. переведен на должность начальника участка N6; 1.12.192г. был принят в порядке перевода начальником участка N6 АО "Уренгойгидромеханизация"; 1.01.93г. избран директором ТОО "Сервис-Быт" АО "Уренгойгидромеханизация" Треста, где работал до 1.09.1995г.
С учетом установленных обстоятельств по делу, нельзя согласиться с доводами жалобы, поскольку распределение квартиры осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 43 ЖК РСФСР, владельцем жилого фонда.
Кроме того, после передачи дома в муниципальную собственность, право истцов по пользованию жилым помещением, никем не оспаривалось, Администрация г. Новый Уренгой не обращалась с требованиями о выселении или о признании истцов не приобретшими право пользования жилым помещением.
Как следует из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО от 15.04.2019 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правообладании истцами недвижимым имуществом ни в момент вселения, ни в настоящее время (л.д.22,80).
Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств позволил суду сделать верный вывод о предоставлении Лещенко В.Н. жилого помещения, в отношении которого возник спор, в соответствии с требованиями действующего на тот период законодательства, на условиях социального найма в бессрочное пользование.
Доказательств в опровержение позиции истцов и выводов суда стороной ответчика не представлено.
В соответствии с положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, наниматель был вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время Жилищном кодексе РФ, в частности в ст. 69, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о возложении на Администрацию г. Новый Уренгой обязанности по заключению с истцом Лещенко В.Н. договора социального найма, с включением в него членов его семьи.
Указанное согласуется с требованиями ст.ст. 60-64 Жилищного кодекса РФ, содержащих положения о порядке заключения договора социального найма, предусматривающих письменную форму заключения договора.
Решение вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследования доводов сторон и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием для отмены, либо изменения судебного решения, не являются.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка