Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-1796/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-1796/2019
10 июля 2019 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.
судей Макаровой Л.В., Котовой М.А.
при секретаре Жаровой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Мста-Лада" на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2019 года,
установила:
Михайлов С.Е. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мста-Лада" (далее также- ООО "Мста-Лада", Общество) с иском о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 21 февраля 2018 г. в автосалоне Общества по адресу: Новгородская область, г. Боровичи, ул. <...> по договору купли-продажи за 692 900 руб. он приобрел автомобиль <...>. Автомобиль был передан ему по акту приема-передачи в день покупки. После приобретения автомобиля он обнаружил дефект лакокрасочного покрытия, а именно: ржавчина передней правой стойки лобового стекла, отслоение краски и ржавчина правого переднего крыла. 5 марта 2018 г. в адрес ответчика он направил претензию с просьбой заменить транспортное средство на автомобиль той же марки. 12 марта 2018 г. ответчик произвел осмотр транспортного средства, в результате которого были выявлены повреждения лакокрасочного покрытия. До настоящего времени его претензия не удовлетворена. В выводах проведенной по делу экспертизы указано, что в автомобиле выявлены производственные дефекты лакокрасочного покрытия. 13 сентября 2018 г. он направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой заменить автомобиль на аналогичный автомобиль той же марки либо вернуть стоимость автомобиля в размере 692 900 руб. Поскольку добровольно ответчик его требования удовлетворить отказался, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный 21 февраля 2018 г. с ООО "Мста-Лада", взыскать стоимость товара в сумме 692 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку с 5 марта 2018 г. по дату принятия решения, штраф в размере 50% от стоимости автомобиля, расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 руб., расходы за составление экспертного заключения в сумме 8 000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2019 г. исковые требования Михайлова С.Е. удовлетворены частично и постановлено:
расторгнуть договор N <...> купли-продажи автомобиля марки <...>, заключенный 21 февраля 2018 года между ООО "Мста-Лада" и Михайловым С.Е.;
взыскать с ООО "Мста-Лада" в пользу Михайлова С.Е. денежные средства по договору купли-продажи от 21 февраля 2018 года в сумме 692 900 рублей, неустойку в сумме 692 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в сумме 693 900 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 8 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей;
в остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать;
взыскать с ООО "Мста-Лада" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 429 рублей;
обязать Михайлова С.Е. передать ООО "Мста-Лада" автомобиль марки <...>.
В апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "Мста-Лада", ссылаясь на несогласие с постановленным судом решением, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Михайлову С.Е. отказать.
В суд апелляционной инстанции от сторон поступило ходатайство о прекращении производство по делу и утверждении мирового соглашения, по условиям которого договор купли-продажи N 25 от 21 февраля 2018г. автомобиля <...> между ООО "Мста-Лада" и Михайловым Сергеем Евгеньевичем признается расторгнутым; ООО "Мста-Лада" обязуется выплатить Михайлову С.Е. денежные средства в сумме 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей в течение трех месяцев с даты подписания настоящего соглашения; денежные средства, указанные в п. 2 настоящего соглашения, выплачиваются наличными деньгами или путем перечисления на счет Михайлова С.Е. N <...>, открытый в филиале ПАО "Банк Уралсиб" в г. Санкт-Петербург или на счет N <...>, открытый в филиале ПАО "Банк Уралсиб" в г. Санкт-Петербург; Михайлов С.Е. обязуется передать ООО "Мста-Лада" автомобиль <...>, идентификационный номер <...> в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания настоящего соглашения по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. <...>; Михайлов С.Е. отказывается от исковых требований о взыскании денежных средств по данному делу в размере, превышающем сумму, указанную в п.2 настоящего соглашения; расходы по заключению мирового соглашения и судебные расходы остаются на сторонах их понесших.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Мста-Лада" подтвердил, что сторонами достигнуто мировое соглашение, которое в настоящее время ими исполняется.
В силу ч.1 ст.326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Условия мирового соглашения представлены сторонами в письменном виде судебной коллегии, подписаны сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия пришла к выводу о возможности его утверждения.
Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению, решение суда - отмене, производство по делу - прекращению.
Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 326.1, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 12 апреля 2019 года отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Михайловым С.Е. и Обществом с ограниченной ответственностью "Мста-Лада", в соответствии с условиями которого:
- договор купли-продажи N 25 от 21 февраля 2018 г. автомобиля <...>, заключенный между ООО "Мста-Лада" и Михайловым С.Е. признается расторгнутым;
- ООО "Мста-Лада" обязуется выплатить Михайлову С.Е. денежные средства в сумме 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей в течение трех месяцев с даты подписания настоящего соглашения;
- денежные средства, указанные в п. 2 настоящего соглашения, выплачиваются наличными деньгами или путем перечисления на счет Михайлова С.Е. N <...>, открытый в филиале ПАО "Банк Уралсиб" в г. Санкт-Петербург или на счет N <...>, открытый в филиале ПАО "Банк Уралсиб" в г. Санкт-Петербург;
- Михайлов С.Е. обязуется передать ООО "Мста-Лада" автомобиль <...>, идентификационный номер <...> в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания настоящего соглашения по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. <...>;
- Михайлов С.Е. отказывается от исковых требований о взыскании денежных средств по данному делу в размере, превышающем сумму, указанную в п.2 настоящего соглашения;
- расходы по заключению мирового соглашения и судебные расходы остаются на сторонах их понесших.
Производство по делу по настоящему делу по иску Михайлова С.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Мста-Лада" о защите прав потребителей- прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи Л.В. Макарова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
