Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 ноября 2019 года №33-1796/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-1796/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.,
при секретаре Кишевой А.В.,
с участием Шукаева А.М., представителя Шукаевой Ф.М. - Евгажукова Х.А., представителя ответчика Келеметова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамирзова М.Х. гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Шукаева Аниуара Мухамедовича и Шукаевой Фатимат Мусовны к Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике о признании за ними права долевой собственности, по 1/2 доли на <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе УФСИН по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2019 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Шукаев А.М. и Шукаева Ф.М. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФСИН России по КБР) и и.о.Начальника УФСИН РФ по КБР в котором просил признать незаконным отказ и.о.Начальника УФСИН РФ по КБР от 13.07.2018г. N в части отказа в приватизации жилого помещения и возложении на УФСИН России по КБР вынести распоряжение о приватизации жилого помещения. В ходе рассмотрения исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ неоднократно изменялись и кроме названных требований, также просили признать право долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска указано следующее.
В системе УФСИН России по КБР Шукаев А.М. служил с 1996 года по 2012 года, в звании майора. При увольнении он состоял в должности старшего оперативного дежурного. Имеет 38 поощрений различного вида, является ветераном боевых действий, а так же имеется правительственная награда. Являясь ветераном боевых действий, он имеет многочисленные льготы.
19 февраля 2018 года он обратился с заявлением в УФСИН России по КБР о приватизации квартиры, в которой проживает с семьей, расположенной по адресу: КБР, <адрес>. Семья истцов состоит из 4-х человек - он, супруга Шукаева Фатимат Мусовна, 1979 года рождения, сын Шукаев Тамерлан Аниуарович, 2002 года рождения, и дочь Шукаева Лаура Аниуаровна, 2008 года рождения.
Согласно Постановлению главы администрации <адрес> N от 26 декабря 2008 года ему была выделена квартира, расположенная по адресу КБР, <адрес>, общей площадью 25,9 кв.м.
Далее, на основании Постановления администрации г.о. Нальчик от 13 мая 2016 года за N его семье предоставлена квартира общей площадью 76,3 кв.м., расположенная по адресу: КБР, <адрес>. Ни у него, ни у членов его семьи на территории КБР нет ни на праве собственности, ни по договору социального найма другого жилья. Сертификат для приобретения жилья после увольнения из органов УФСИН не получал, и состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 18 июня 2004 года.
Согласно ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", он и члены его семьи вправе приватизировать указанную квартиру, в которой проживают, так как данный закон создает условия для осуществления прав граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище.
Решением Арбитражного суда КБР от 21 декабря 2016 года установлен юридический факт нахождения в оперативном управлении УФСИН РФ по КБР многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу КБР, <адрес>.
Согласно ст.6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, так как указанный дом находится в оперативном управлении.
На сегодняшний день статус жилого <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованием ЖК РФ как служебного не установлен и установлен быть не может, ввиду наличия обременения в виде регистрации сотрудников ФСИН и членов их семей по указанному адресу. Из указанного следует, что у руководства УФСИН России по КБР нет никаких препятствий для вынесения распоряжения о передачи им в собственность <адрес> в <адрес>. В данном конкретном случае имеет место не желание руководства УФСИН России по КБР исполнять законодательства РФ. В соответствии с требованием ст. 92 ЖК РФ, указанное жилое помещение не переведено в разряд специализированных жилых помещений.
В июне 2018 года Шукаев А.М. повторно обратился в УФСИН России по КБР, в связи с тем, что по заявлению от 19 февраля 2018 года решение окончательное не было принято. Однако, получил отказ, мотивированный тем, что согласно книге учета и спискам граждан, поставленных на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН России по КБР, Шукаев А.М. числится под номером 8. Согласно хронологической последовательности постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, перед ним стоят на учете 4 семьи, попадающие под данный норматив предоставления общей площади жилого помещения, в том числе и многодетная семья. А также по причине того, что он поставлен в очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года, ему должно быть предоставлено помещение по договору социального найма с последующей передачей помещения в муниципальную собственность. Соответственно, вопрос приватизации занимаемого жилого помещения в последующем может быть решен только органами местного самоуправления, так как УФСИН России по КБР не обладает полномочиями по передаче в собственность жилья гражданам.
Данный отказ истцы считают незаконным, так как в данной ситуации, Шукаев А.М. просил приватизировать жилое помещение, в котором он проживает, и которое ему было предоставлено. После получения указанного жилья в собственность он автоматически будет исключен из очереди на получения жилья и субсидии.
С учетом того, что собственником данного помещения является ТУ Росимущества по КБР, он обратился с заявлением о приватизации. 25 июля 2018 года он получил ответ, согласно которому в соответствии с постановлением Администрации г.о. Нальчик от 13 мая 2016 года N, указанная квартира не составляет имущество казны РФ, а находится в оперативном управлении УФСИН России по КБР. Нормы действующего законодательства, в том числе Закон РФ от 04 июля 1991 года N "О приватизации жилищного фонда в РФ" не предусматривает необходимость получения согласия ТУ Росимущества в КБР на приватизацию жилого помещения.
Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 17.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Местная администрация г.о.Нальчик.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2019 года производство по делу в части исковых требований к Управлению Федеральной Службы исполнения наказаний России по КБР, и.о. начальника УФСИН России по КБР Бирмамитову Ч.Г. о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, возложении обязанности вынести распоряжение о приватизации жилого помещения по адресу: КБР, <адрес>, прекращено.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично и за Шукаевым А.М. и Шукаевой Ф.М. признано право долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, УФСИН по КБР подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что жилое помещение, в котором проживает Шукаев A.M. со своей семьей было предоставлено им на основании социального найма, что подтверждается Выпиской из постановления Местной администрации городского округа Нальчик от 13.05.2016 N "о предоставлении Шукаеву A.M. служебной квартиры", где Шукаеву A.M. указанно заключить договор найма специализированного жилого помещения с УФСИН России по КБР. Таким образом, не смотря на отсутствие статуса "Служебного помещения" квартиры в данном доме по адресу <адрес>, фактически использовались как служебные жилые помещения для сотрудников УФСИН России по КБР.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем решения о предоставлении семье Шукаевых спорного жилого помещения на условиях договора социального найма материалы дела не содержат. Напротив, Шукаеву A.M. было предоставлено специализированное жилое помещение на период трудовых отношений в УФСИН России по КБР. В настоящее время истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоят.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
По общему правилу служебные жилые помещения, а также жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.
В соответствии со статьей 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применение положений статьи 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.
Как следует из выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности Российской Федерации, решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ N и в собственность городского округа Нальчик не включена.
Сведений об изменении правового режима, свидетельствующих о том, что жилое помещение передано в муниципальную собственность отсутствуют.
Так как с Шукаевым A.M. и с членами его семьи не заключался договор социального найма жилого помещения, суд первой инстанции ошибочно вынес решение о признании за Шукаевым A.M. и Шукаевой Ф.М. право долевой собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу Шукаев А.М. просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика, выслушав Шукаева А.М. и представителя Шукаевой Ф.М. - Евгажукова Х.А. просивших оставить решение суда без изменения, Судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Нальчикского городского суда КБР от 29.05.2018г. Шукаев А.М., Шукаева Ф.М., Шукаев Т.А. и Шукаева Л.А. по иску УФСИН России по КБР выселены из <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 05.09.2018г. решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 28.02.2019г. решение Нальчикского городского суда КБР от 29.05.2018г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 05.09.2019г. отменено и по делу вынесено новое решение, которым в иске УФСИН России по КБР к Шукаеву А.М., Шукаевой Ф.М., Шукаеву Т.А. и Шукаевой Л.А. о выселении из спорного жилого помещения отказано.
При этом было установлено, что Шукаев А.М. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с 1996 по 2012г.г., спорное жилое помещение не является специализированным, что Шукаев А.М. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении до в 2004г., то есть до 01.03.2005г., жилое помещение было предоставлено на основании постановления администрации г.о.Нальчик N от 13.05.2016г., что жилое помещение было предоставлено как пенсионеру, а не в связи с трудовыми отношениями.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, арбитражным судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Соответственно приведенные выше обстоятельства установленные Президиумом Верховного Суда КБР не могут доказываться вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица и не могут устанавливаться судом.
При этом коллегия исходит из того, что до настоящего времени спорное жилое помещение (дом в котором расположена квартира) не отнесено к специализированным жилым помещениям в установленном порядке, о чем пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам и уволенным со службы в учреждениях и органах гражданам Российской Федерации, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят (проходили) службу сотрудники, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом исполнительной власти предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника или уволенного со службы в учреждениях и органах гражданина Российской Федерации определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Статьей 8 вышеуказанного закона, предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из анализа приведенных норм права следует, что поскольку Шукаев А.М. при предоставлении спорной квартиры в 2016 году являлся пенсионером уголовно-исполнительной системы, поставлен на учет до 01.03.2005г. как нуждающийся в улучшении жилищных условий, жилое помещение ему могло быть предоставлено лишь на основании договора социального найма, поскольку иного законодательством для указанной категории лиц не предусмотрено.
Из разъяснений данных в п.п.5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
13.07.2018г. Шукаеву А.М. было отказано в приватизации спорного жилого помещения.
Таким образом, не исполнение органами, имеющими полномочия, в том числе, и на передачу в собственность квартиры в порядке приватизации, своих обязанностей установленных законом, нарушает права истцов, предусмотренные статьей 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда РФ" на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, в котором им не может быть отказано в силу закона.
При таких данных коллегия считает выводы суда первой инстанции о том, что истцы имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно, согласно Закону РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма с истцами не заключался, что квартира не передана в муниципальную собственность и не может быть приватизирована, коллегией отклоняются, поскольку основаны не неверном толковании норм материального права.
Также необоснован довод апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного, имеет статус служебной, а потому не подлежит приватизации, поскольку доказательств этому в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, решение суда является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлениия Федеральной Службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка