Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-1796/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-1796/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего Адаева И.А.,
судей: Новиковой Л.А. и Спесивцевой С.Ю.,
при секретаре Михалко Н.М.,
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Меньших О.Ф. на определение судьи Невельского районного суда Псковской области от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:
Исковое заявление Меньших О.Ф. о признании недействительным и отмене разрешения Администрации Невельского района N *** от 25.07.2018г. и обязании С.Т. (или Г.В.) снести самовольно возведенную дамбу, оставить без движения.
Известить Меньших О.Ф. о необходимости исправить указанные недостатки искового заявления и представить недостающие документы в срок до 10 октября 2018 года.
Разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату истцу, что не препятствует повторному обращению в суд.
Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Меньших О.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать недействительным и отменить разрешение Администрации Невельского района N *** от 25.07.2018г. на строительство и эксплуатацию дамбы на пути ручья, ранее впадавшего в озеро Березово, обязать С.Т. (или Г.В.) снести самовольно возведенную дамбу, разрешить вопрос об участии указанных лиц в очистке озера Березово.
В обоснование указывалось, что С.Т. предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** из категории земель сельскохозяйственного назначения, на территории которого на основании разрешения Администрации Невельского района N *** от 25.07.2018г. возведена дамба. Неправомерные действия С.Т. и Г.В. по строительству дамбы ведут к эрозии почвенного покрова, заболачиванию местности, препятствуют проезду жителей деревень Урывково, Петрово в поселок Опухлики, что послужило основанием для обращения в суд в порядке и по основаниям ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, ст.ст. 222 ГК РФ, ст. 3,60, 62 Водного кодекса РФ, ст. 15, 45, 60, 61 Земельного кодекса РФ.
Определением судьи Невельского районного суда Псковской области от 26 сентября 2018 года жалоба Меньших О.Ф. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10 октября 2018 года устранить недостатки, а именно: оформить заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ, указать в чем заключается нарушение его прав оспариваемым разрешением на строительство и действиями ответчиков, обеспечить иск необходимыми доказательствами и их копиями по числу участвующих в деле лиц, оплатить государственную пошлину.
В частной жалобе Меньших О.Ф. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя заявление Меньших О.Ф. без движения, судья пришел к выводу о том, что оно не соответствует ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, требования которых обязательны для исполнения лицом, обратившимся за судебной защитой. При этом судьей перечислены обстоятельства, в силу которых заявление не может быть принято к производству суда.
Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, поскольку они соответствуют нормам гражданского процессуального законодательства, основаны на анализе содержания заявления и приобщенных к нему материалах.
Соответствие искового заявления ст. 131, 132 ГПК РФ является обязательным для лица, инициирующего судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.
Из материалов дела не следует, что Меньших О.Ф. владеет земельным участком, где возведена дамба, либо смежным с ним на каком-либо вещном праве, им не указано, что оспариваемым разрешением на строительство нарушены его права и имущественные интересы, либо чем, по его мнению, созданы препятствия в осуществлении его личных прав, отсутствует документальное подтверждение обстоятельств иска, а равно обоснование невозможности предоставить доказательства в порядке ст. 57 ГПК РФ.
Приводимые заявителем доводы о возможном негативном воздействии на окружающую среду не свидетельствуют о соответствии иска требованиям п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку согласно ч.1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Заявляя требования о сносе самовольной постройки к С.Т., Г.В. истец не выполнил п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которому в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства.
Что же касается доводов о несогласии с указанием судьи об уплате государственной пошлины, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат процессуальному законодательству и обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку право на судебную защиту не предполагает произвольности его реализации, подлежит осуществлению в порядке, установленном процессуальном законодательством.
Определение является законным и обоснованным, не преграждает истцу доступ к правосудию, поскольку он не лишен права на обращение в суд после оформления заявления в соответствии со ст. 131,132 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Невельского районного суда Псковской области от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Меньших О.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи: Л.А. Новикова
С.Ю.Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
