Дата принятия: 07 августа 2017г.
Номер документа: 33-1796/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2017 года Дело N 33-1796/2017
«07» августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Андреева С.В., Пелевиной Н.В.
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» на определение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 мая 2017 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 10 марта 2016 года удовлетворены частично исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сысоеву Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Сысоева Этьена Викторовича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на 03.11.2015 года, включающую в себя: основной долг 94677, 63 руб., текущие проценты по основному долгу 919, 33 руб., просроченный основной долг 181953, 91 руб., просроченные проценты 93437, 69 руб., проценты на просроченный основной долг 109, 67 руб., пени на просроченный основной долг 16007, 27 руб., пени на просроченные проценты 8241, 77 руб., расходы по оплате госпошлины 7153, 47 руб., а всего 402 500, 74 руб. В остальной части требований ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.
Решение вступило в законную силу и выдан исполнительный лист.
04 мая 2017 года конкурсный управляющий - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о взыскании с Сысоева Э.В. судебных расходов в размере 40 000 рублей за услуги представителя, оказанные истцу при рассмотрении настоящего дела, и заключающиеся в анализе законодательства и судебной практики, подготовке искового заявления, подготовки заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 25 мая 2017 года заявление ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» Печагин Д.Е. просит определение суда отменить. Указывает, что в подтверждение оказанных услуг истец приложил к материалам дела выписку из отчета о проделанной работе и договор об оказании услуг, по которому представитель конкурсного управляющего изучал анализ законодательства РФ и судебной практики, подготовил исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов. В связи с чем определение суда является незаконным, при аналогичных обстоятельствах в пользу истца взыскивались судебные расходы, просит заявление удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что исковое заявление было подписано представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов» Арбузовой А.О., действующей на основании доверенности от 27.02.2015 года.
В судебном заседании 04.02.2016 года участвовал представитель конкурсного управляющего Кузьмин А.А. по доверенности от 18.12.2014 года, выданной ГК «Агентство по страхованию вкладов». В судебном заседании Кузьмин А.А. указал, что является работником ООО «ЮрФон».
Истцом в дело направлялось два ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и уведомление о смене адреса истца, подготовленные представителем конкурсного управляющего по доверенности от 12.02.2016 года Мазур А.С.
В материалах дела имеется также соглашение об оказании юридической помощи от 15 февраля 2016 года, в соответствии с которым КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Мулевина А.В. и адвокаты Гуданов А.С., Марьенко А.А. и Новиков Д.А., являющиеся членами ассоциации «Коллегия адвокатов города Москвы «Джи Ар Лигал», обязуются оказывать юридическую помощь в соответствии с Техническим заданием.
Как видно из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 31 марта 2016 года в рамках этого соглашения по настоящему делу 04.03.2016 года было подготовлено и направлено уведомление о смене адреса истца.
За оказанные юридические услуги, в том числе и эту, истец 20.05.2016 года оплатил 2068965, 52 руб.
Также истцом представлен договор от 02 июня 2014 года, заключенный между КБ «Стройкредит», от имени которого действовал конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», и ООО «Центр проблем банкротства», по условиям которого ООО «Центр проблем банкротства» должен оказать банку юридические услуги.
Согласно отчета о проделанной работе по этому договору за период с 01.01.2016 года-31.01.2016 года ООО «Центр проблем банкротства» в числе прочих услуг подготовил и направил в Димитровский районный суд города Костромы настоящее исковое заявление
За юридические услуги, указанные в этом отчете, истец оплатил ООО «Центр проблем банкротства» 17.05.2016 г. 4 000 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В статье 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Перечень судебных издержек, предусмотренный этой нормой, не является исчерпывающим. Поскольку указанные истцом расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, получению судебных извещений, направлению в суд заявлений, письменных пояснений и ходатайств связаны с рассмотрением настоящего дела, их можно отнести к судебным.
Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не подтверждена относимость представленных в материалы дела документов к рассматриваемому делу. В определении суд указал, что заявитель просил возместить его расходы, понесенные в связи с исполнением соглашения об оказании юридической помощи от 15.02.2016 года, а составление искового заявление имело место явно вне рамок этого соглашения.
При этом судом не принято во внимание, что заявление о возмещении судебных расходов не является иском, и к нему правила о предмете и основаниях иска не применимы. К заявлению истец приложил как соглашение от 15 февраля 2016 года, так и договор от 02 июня 2014 года, в рамках которого, согласно представленных документов, и было составлено исковое заявление по настоящему делу.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
При разрешении заявления истца о взыскании судебных расходов судебная коллегия руководствуется разъяснением, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в котором указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Коллегия полагает, что судебные расходы за составление искового заявление, написание двух ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии истца и двух заявлений о смене адреса истца и о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей являются явно чрезмерными, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика расходы за эти действия в сумме 2000 рублей. При этом коллегия учитывает, что исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов являются типовыми, сложности при их составлении отсутствовали, изучения какой-либо иной дополнительной нормативной базы, нежели для составления аналогичных заявлений по другим делам к другим ответчикам этого же истца, не требовалось. Также коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что представительство истца в судебном заседании 04.02.2016 года осуществлялось вне рамок представленных соглашений, и доказательств несения расходов за эту услуги истец не представил.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Димитровского районного суда г. Костромы от 25 мая 2017 года отменить. Заявление конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов по делу № 2-226/2016 удовлетворить частично. Взыскать с Сысоева Этьена Викторовича в пользу АО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Государственно корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 2000 рублей. В остальной сумме во взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
