Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 сентября 2017 года №33-1796/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 сентября 2017 года Дело N 33-1796/2017
 
г. Кызыл 12 сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.
судей Кочергиной Е.Ю., Сат Л.Б.
при секретаре Опбул А.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску Б.В., Б.П., Г.К., Д.А., Д.Х, , А.А., Д.М., Е.С., З.Е., Л.О., М.Э, , П.М., М.Р., А.Н., О.А., П.С., Н.С., А.К., О.А., Ш.Ш., Х.Т., Ч.А., А.И., Ш.В., Ш.Д. к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Тыва, Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва в лице Ликвидационной комиссии УФСКН России по Республике Тыва об обязании внести изменения в приказ Управления ФСКН России по Республике Тыва от 31 мая 2016 года «Об увольнении со службы и исключении из списков сотрудников управления» в части даты увольнения истцов и взыскании денежных средств и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истцов на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 апреля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в лице ликвидационной комиссии, и Министерству внутренних дел Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по РТ), указывая, что истцы проходили службу в Управлении ФСКН России по Республике Тыва (далее УФСКН России по РТ) на основании контрактов о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В мае 2016 года Управлением федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в лице ликвидационной комиссии, истцам были розданы формы рапортов на увольнение в связи с переводом в органы внутренних дел с 01 июня 2016 года, которые истцами были заполнены, подписаны и переданы в кадровое подразделение УФСКН России по РТ, в лице ликвидационной комиссии, тем самым, истцы в соответствии с подп. «б» п.4 Указа Президента Российской Федерации от 05.06.2016 г. № 156 изъявили желание приступить к службе в органах внутренних дел с 1 июня 2016 года. В соответствии с приказом Управления ФСКН России по Республике Тыва № ** от ** года в отношении истцов, УФСКН России по РТ, в лице ликвидационной комиссии принято решение об увольнении на основании подпункта 7 пункта 142 Указа Президента РФ от 05.06.2003 № 613 «О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», то есть, в связи с переводом в другой государственный орган 12 июля 2016 года был вынесен Приказ по личному составу МВД по РТ от 12.07.2016 № **, согласно которого истцы (за исключением Е.С..; М.Э, .; П.М..; А.Н..; О.А..) с 07 июля 2016 года были назначены в порядке перевода на должности сотрудников МВД по Республике Тыва.
12 июля 2016 года был вынесен Приказ по личному составу Министерства внутренних дел по Республике Тыва от 12.07.2016 № 1664л/с, согласно которого Е.С.., М.Э, ., А.Н.. и О.А.., с ... года были назначены в порядке перевода на должности сотрудников МВД по РТ. 14 июля 2016 года был вынесен Приказ по личному составу МВД по РТ от 14.07.2016 № **, согласно которого П.М.., с 07 июля 2016 года был назначен в порядке перевода на должность сотрудника МВД по Республике Тыва. Однако в период времени с 01 июня 2016 года по 07 июля 2016 (за исключением Е.С..; М.Э, .; А.Н.., О.А.. по 08 июля 2016) истцы фактически выполняли свои трудовые обязанности, находясь на рабочем месте. Кроме того, истцам, несмотря на их неоднократные обращения, при увольнении не были выданы трудовые книжки и выписки из приказа об увольнении. Со слов сотрудника отдела кадров МВД РТ трудовые книжки истцов были переданы им представителями УФСКН России по РТ, в лице ликвидационной комиссии, только в августе 2016 года. Выписки из приказов об увольнении истцам выданы 29 августа 2016 года. Трудовые книжки истцам при увольнении выданы не были. Истцы, не оспаривая назначение их на должности органов внутренних дел с 07 июля 2016 года (за исключением Е.С..; М.Э, ., А.Н..; О.А.., для данных истцов с 08 июля 2016 года), полагают, что дата увольнения не соответствуют положениям действующего законодательства, и подлежит изменению в трудовых книжках и приказе об увольнении на 06 июля 2016 года (за исключением Е.С., ; М.Э, ., А.Н..; О.А.., для данных истцов с 08 июля 2016 года).
При расчете размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу каждого из истцов (за исключением Е.С..; М.Э, ., А.Н.; О.А.., для данных истцов с 08 июля 2016 года), они полагают, что ответчики обязаны возместить материальный ущерб в форме заработной платы за период с 01 июня 2016 года (первый день после издания приказа об увольнении) по 06 июля 2016 года (день вынесения приказа о назначении) - 35 дней.
При расчете размера денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Е.С..; М.Э, ., А.Н..; О.А.., для данных истцов с 08 июля 2016 года, они полагают, что ответчики обязаны возместить материальный ущерб в форме заработной платы за период с 01 июня 2016 года (первый день после издания приказа об увольнении) по 07 июля 2016 года (день вынесения приказа о назначении) - 36 дней.
Отсутствие трудовых книжек объективно препятствовала им реализовать свои трудовые права и получать соответствующее вознаграждение. Стоит отметить, что истцы, не будучи своевременно ознакомленными с приказом об их увольнении, будучи введенными в заблуждение, продолжали исполнять свои служебные обязанности с 01 июня 2016 года по 07 июля 2016 года, что, как они полагают, может быть учтено судом при рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда. Истцы полагают, что требование о компенсации морального вреда ответчиками в размере ** рублей каждому является законными и обоснованными.
Просили суд обязать МВД России в лице по МВД по РТ и УФСКН России по РТ в лице ликвидационной комиссии внести изменения в приказ Управления ФСКН России по Республике Тыва от 31 мая 2016 года «Об увольнении со службы и исключении из списков сотрудников управления» в части даты увольнения истцов Б.В., Б.П., Г.К., Д.А., Д.Х, , А.А., Д.М., З.Е., Л.О., П.М., М.Р., О.А., П.С., Н.С., А.К., Ш.Ш., Х.Т., Ч.А., А.И., Ш.В., Ш.Д. с 31 мая 2016 года на 06 июля 2016 года;
обязать МВД России в лице МВД по РТ и УФСКН России по РГ в лице ликвидационной комиссии внести изменения в приказ Управления ФСКН России по Республике Тыва от 31 мая 2016 года «Об увольнении со службы и исключении из списков сотрудников управления» в части даты увольнения истцов Е.С., М.Э, , А.Н., О.А. с 31 мая 2016 года на 07 июля 2016 года;
обязать МВД России в лице МВД по РТ и УФСКН России по РТ в лице ликвидационной комиссии внести изменения в записи в трудовых книжках истцов Б.В., Б.П., Г.К., Д.А., Д.Х, , А.А., Д.М., З.Е., Л.О., П.М., М.Р., О.А., П.С., Н.С., А.К., Ш.Ш., Х.Т., Ч.А., А.И., Ш.В., Ш.Д. с 31 мая 2016 года на 06 июля 2016 года;
обязать МВД России в лице МВД по РТ и УФСКН России по РТ в лице ликвидационной комиссии внести изменения в записи в трудовых книжках Е.С., М.Э, А.Н., О.А. с 31 мая 2016 года на 07 июля 2016 года;
взыскать солидарно с Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел по Республике Тыва и Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Тыва в лице ликвидационной комиссии денежные средства в пользу:
Б.В. ** рублей 91 копейка в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда,
Б.П. ** рублей 57 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
Г.К. ** рублей 39 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда |
Д.А. ** рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
Д.Х, ** рублей 14 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
А.А. ** рублей 49 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
Д.М. ** рублей 39 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
Е.С. ** рублей 11 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
З.Е. ** рублей 11 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
Л.О. ** рублей 03 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
М.Э, ** рублей 02 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
П.М. ** рублей 37 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
М.Р. ** рублей 28 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
А.Н. ** рублей 21 копеек в счет возмещения Материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
О.А. ** рублей 67 копеек в счет возмещения Материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
П.С. ** рублей 54 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
Н.С. ** рублей 03 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
А.К. ** рублей 66 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
О.А. ** рублей 45 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
Ш.Ш. ** рублей 97 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
Х.Т., ** рублей 94 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
Ч.А. ** рублей 68 копеек в счет возмещения Материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда I
А.И. ** рублей 68 копеек в счет возмещения Материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
Ш.В. ** рублей 83 копеек в счет возмещения Материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда
Ш.Д. ** рублей 46 копеек в счет возмещения материального ущерба и ** рублей в счет компенсации морального вреда.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года № 613 утверждено Положение о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - Положение).
Подпунктом 7 п. 142 Положения предусмотрено, что сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.
Порядок организации работы по увольнению со службы в органах наркоконтроля сотрудников и исключению их из списка соответствующего органа наркоконтроля устанавливается директором ФСКН России (п. 158 Положения). Пунктом 151 Положения предусмотрено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по собственной инициативе по одному из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 3, 7 и 9 пункта 142 настоящего Положения, подлежат увольнению в 2-недельный срок со дня подачи ими рапорта.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 305-ФЗ сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.
По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 33 Федерального закона № 305-ФЗ).
Из положений ч. 10 и ч. 11 ст. 33 Федерального закона № 305-ФЗ следует, что стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.
Таким образом, из анализа приведенных норм права следует, что сотрудник органов наркоконтроля, уволенный на основании подп. 7 п. 142 Положения, подлежит приему на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев с даты увольнения. Основание увольнения может быть изменено только в случае непринятия на службу сотрудника органов наркоконтроля в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня его увольнения.
При этом названный Федеральный закон не предусматривает оснований для внесения изменений в приказы ФСКН России по личному составу в части, касающейся даты увольнения сотрудников органов наркоконтроля, в отношении которых в течение трехмесячного срока принято решение о принятии на службы в органы внутренних дел.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, приказом УФСКН России по РТ от 31 мая 2016 года на основании личных рапортов истцы исключены из списков органов наркоконтродя на основании подпункта 7 пункта 142 Положения (в связи с переводом в другой государственный орган).
Истцы знали о предстоящем упразднении УФСКН по РТ 31 мая 2016 года и сами добровольно изъявили желание быть уволенными переводом в органы внутренних дел. Каких-либо отзывов рапортов об увольнении 31 мая 2016 года, суду предоставлено не было, из чего следует, что истцы сами просили их уволить 31 мая 2016 года со службы в УФСКН по РТ.
Из информации министра внутренних дел по РТ Л.Ф.. от 04.07.2016 № 1/2725 следует, что уволенных сотрудников УФСКН России по РТ назначить на должности в МВД по РТ с 1 июня 2016 года не представилось возможным из-за отсутствия указа Президента РФ об уточнении предельной штатной численности органов внутренних дел Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы в период с 1 июня 2016 года по 7 (8, 11) июля 2016 года не осуществляли трудовую деятельность по должности сотрудников УФСКН России по РТ в силу того, что они были уволены со службы 31 мая 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку увольнение истцов произведено на основании их рапортов, истцы приняты на службу в органы внутренних дел в течение установленного законом трехмесячного срока.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
По смыслу ст. 165, ч. 4 ст. 234 ТК Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя, а в числе юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является, в том числе, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо отсутствия в трудовой книжке истца указанных им сведений. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.
Истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств невозможности трудоустройства из-за отсутствия трудовой книжки, не представлено данных о том, что истцы после увольнения обращались в какие-либо организации по трудоустройству и получили отказ. При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку трудовые права истцов не нарушались, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка