Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-17960/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Руденко Т.В., Курносова И.А.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Юлии Трофимовны к Першиковой Ирине Петровне, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности, по апелляционной жалобе Ткачевой Юлии Трофимовны на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Ткачева Ю.Т. обратилась с иском к Першиковой И.П. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности, ссылаясь на то, что ее брат ФИО1 и ФИО2 состояли в гражданском браке более 43 лет, все это время проживали совместно и вели общее хозяйство. В последние годы совместной жизни с ФИО2 брат ФИО1 находился на ее иждивении. 07.11.2005 гражданская жена ФИО2 умерла. После её смерти истец переехала к своему брату в квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН продолжала осуществлять уход за ним.

После смерти ФИО16 открылось наследство, состоящее из личных вещей умершей, доли в совместно нажитом с братом имуществе и 1/2 доли в праве собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Наследником по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру является ответчик Першикова И.П., однако в наследство на долю в квартире ответчик не вступила, оформлять наследственные права в установленном законом порядке не желает. Сведениями о других наследниках истец не располагает.

29.10.2010 ФИО1 умер.

Истец, в установленном законом порядке приняла наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, после смерти ФИО1

Ткаченко Ю.Т. считает, что остальная часть указанного имущество в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру приобретена ФИО1 после смерти ФИО2 и он имеет право вступить в наследство на положенные ей доли.

Истец просила установить факт нахождения её брата ФИО1 с 2003 года по 07.11.2005 на иждивении гражданской супруги ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признать за ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в порядке наследования право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащей ФИО2, 31.03. 1927 года рождения, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Ткачева Ю.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Податель жалобы указывает, что показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтверждается тот факт, что ФИО2 до своей смерти осуществляла уход за ФИО12, приобретала лекарственные средства, оплачивала услуги сиделки и медицинских работников. Таким образом, расходы ФИО2 являлись существенными по отношению к доходам ФИО1 Данные обстоятельства подтверждались и самим ответчиком в ходе судебного разбирательства. Следовательно, вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование того, что доход ФИО2 в период совместного проживания с ФИО1 являлся для последнего постоянным и основным источником средств для существования не обоснован.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; судебная коллегия с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО17 приходится единоутробным братом Ткачевой Ю.Т., после смерти которого, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она вступила в права наследования и ей выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящуюся в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Вторым сособственником указанной квартиры является ФИО18 на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 P.M., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО15 B.C., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения состояли в фактических брачных отношениях около 40 лет, совместных детей не имели. Являлись получателями трудовой пенсии по старости, которая у ФИО13 составляла на момент смерти 2199,11 руб., на этот период пенсия ФИО1 была 2 868,62 руб., что отражено в сведениях, представленных Центром по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по РО (л.д.75-78).

ФИО2 P.M. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Как следует из сообщения нотариуса Новошахтинского нотариального округа Ростовской области от 25.05.2021 N 1495, наследственное дело после смерти ФИО19 не заведено.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения ФИО20 на иждивении у ФИО21 истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО22 ухаживала за ним, оказывала всю необходимую медицинскую помощь и приобретала дорогостоящие лекарства, поскольку его пенсия практически вся уходила на его лечение, а ФИО23 вынуждена была, находясь на пенсии работать, чтобы обеспечивать их семью.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст.ст. 264, 1142-1145, 1148 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд исходил из отсутствия совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания ФИО1 лицом, находившимся на иждивении умершего.

Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (п. 3 ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 1 января 2015 года).

С 1 января 2015 года вступил в силу ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы о нахождении ФИО1 в юридически значимый период на существенном содержании ФИО2 судом тщательно проверены и обоснованно отклонены как ничем в материалах настоящего дела не подтвержденные, при том, что обязанность доказать данное обстоятельство, законом возложена на истца, как лицо, на него ссылающееся.

Опираясь на материалы дела, суд обоснованно указал, что ФИО1 имел собственный доход в виде пенсии. На момент смерти ФИО2 ежемесячный доход ФИО1 в виде пенсии превышал на четверть от ее дохода.

Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО2 с учетом её дохода на ФИО1, а также пенсии ФИО1, и мог ли она, с учетом собственных нужд оказывать последнему такую материальную помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником дохода, в материалах дела нет и суду не предоставлено.

Таким образом, истицей, как следует из материалов дела, не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 находился на иждивении у ФИО13, которая при жизни взяла на себя заботу о его содержании, постоянно оказывала ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что ФИО1 получал пенсию, превышающей размер прожиточного минимума пенсионера, установленного постановлениями Правительства Ростовской области на 3-й квартал 2005 года (1920 руб.), в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ФИО2 постоянно помогала ФИО1, содержала его, с учетом свидетельских показаний, для удовлетворения заявленного иска недостаточно.

Кроме того, следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что состояние здоровья ФИО1 требовало постоянного за ним ухода, приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценки доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Принимая во внимание изложенное в совокупности судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права.

Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания к отмене решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачевой Ю.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 29.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка