Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-17954/2020, 33-207/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-207/2021
г. Екатеринбург
18февраля2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Василенко Р.Л. на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбург от 25марта2020года об отказе в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм по делу по иску Василенко Р.Л. к Капарулину Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа.
Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение Василенко Р.Л., полагавшего отменить определение суда по доводам частной жалобы, объяснение Капарулина Е.В., возражавшего против отмены определения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23сентября2015года с Капарулина Е.В. в пользу Василенко Р.Л. взыскана задолженность по договору займа - 183500 руб., проценты по состоянию на 17марта2015года - 5780,25руб., проценты за период с 18марта2015года по 23сентября2015года - 58650,94руб., неустойка - 24000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5774,21руб.
11марта2020года Василенко Р.Л. обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных в его пользу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23сентября2015года, в сумме 53526,35руб., указав, что решение суда должником Капарулиным Е.В. не исполнено, долг составляет 277205,40руб.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25марта2020года в удовлетворении вышеназванного заявления отказано.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 05октября2020года, Василенко Р.Л. просит определение суда первой инстанции отменить, заявление об индексации денежных сумм удовлетворить.
Определением от 21января2021года судебная коллегия перешла к рассмотрению процессуального вопроса об индексации денежных сумм по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
О дате, времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Также информация о движении дела была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пунктов 2 и 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.
В связи с принятием Федерального закона от 28ноября2018года N 451-Ф предусмотренная обязанность по направлению лицам, участвующим в деле копий заявления и приложений к нему, в настоящее время возложена непосредственно на само лицо, подающее такое заявление (пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, обращаясь 11марта2020года в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об индексации денежных сумм, представитель Василенко Р.Л. - Жабокрик И.Л. представил доказательство направления копии заявления должнику Капарулину Е.В. по адресу: <адрес>
Между тем, из ответа начальника отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области от 12января2021года N 70/6-1/426 на судебный запрос следует, что Капарулин Е.В. 01августа2018года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а по месту пребывания с 11июля2019года по 10июля2022года по адресу: <адрес>.
Таким образом, должник Капарулин Е.В. не был уведомлен о поданном в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга взыскателем Василенко Р.Л. заявлении об индексации денежных сумм, и был лишен возможности представить суду и взыскателю свои возражения.
Согласно положениям статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Закон предусматривает как упрощенный порядок рассмотрения судом указанных в статье 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных вопросов (без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле), так и классический (с извещением участников процесса, проведения судебного заседания, ведения протокола и др.).
Согласно определению судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 11марта2020года рассмотрение заявления представителя Василенко Р.Л. ЖабокрикаИ.Л. об индексации денежных сумм было назначено с проведением открытого судебного заседания в 11часов 00минут 25марта2020года по адресу: г.Екатеринбург, ул. Щорса, д. 68, к. 416, без извещения сторон (л.д.71).
Из текста определения суда от 25 марта 2020 года видно, что судебное заседание 25марта2020года проведено с участием секретаря НиколенкоВ.В. (л.д. 76), при этом ни протокола в письменной форме, ни аудио- или видеозаписей судебного заседания в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального права, влекущим его безусловную отмену.
Рассматривая заявление Василенко Р.Л. об индексации присужденных в его пользу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23сентября2015года денежных средств по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу своей правовой природы индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, призванный компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением.
Процессуальный закон предусматривает право взыскателя на индексацию взысканных судом в его пользу денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения вопросов, связанных с индексацией присужденных судебным постановлением денежных сумм, является установление факта несвоевременного исполнения решения суда, и обесценивание присужденных судом денежных сумм, т.е. решение суда должно быть фактически исполнено должником, а присужденные денежные обесценились в связи с инфляционными процессами.
Индексация неисполненного либо частично исполненного судебного постановления законом не предусмотрена.
Как следует из материалов дела и не оспаривается взыскателем Василенко Р.Л., решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23сентября2015года должником Капарулиным Е.В. на момент обращения взыскателя в суд с заявлением об индексации не исполнено.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для индексации взысканных судом денежных сумм не имеется.
При предоставлении доказательств фактического исполнения должником судебного постановления взыскатель не лишен права вновь обратиться в суд с заявлением об индексации денежных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбург от 25марта2020года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, взысканных с Капарулина Е.В. в пользу Василенко Р.Л. решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 23сентября2015года, по делу по иску Василенко Р.Л. к Капарулину Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа отказать.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
