Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-17953/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-17953/2021
Судья Московского областного суда Мадатова Н.А., рассмотрев единолично в судебном заседании от 16 июня 2021 года частную жалобу Саргсяна Р. В. на определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о замене стороны взыскателя, выдаче исполнительного листа,
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя, выдаче исполнительного листа по гражданскому делу по иску КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к Саргсяну Р.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества.
В обоснование заявления ПАО КБ "Восточный" ссылалось на то, что <данные изъяты> Лыткаринским городским судом <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и Саргсяном Р.В. по делу <данные изъяты>, по которому Саргсян Р.В. обязался выплатить КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако условия мирового соглашения Саргсяном Р.В. добровольно не исполняются. <данные изъяты> на внеочередном общем собрании участников КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) принято единогласное решение о реорганизации КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в форме присоединения к ПАО КБ "Восточный экспресс банк", к ПАО КБ "Восточный" и прекращением деятельности КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на условиях договора о присоединении.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени слушаний надлежащим образом.
Определением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке
(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> Лыткаринским городским судом <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и Саргсяном Р.В. по делу <данные изъяты>, по которому Саргсян Р.В. обязался выплатить КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако условия мирового соглашения Саргсяном Р.В. добровольно не исполняются. <данные изъяты> на внеочередном общем собрании участников КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) принято единогласное решение о реорганизации КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в форме присоединения к ПАО КБ "Восточный экспресс банк", к ПАО КБ "Восточный" и прекращением деятельности КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на условиях договора о присоединении.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) реорганизован в форме присоединения к ПАО КБ "Восточный экспресс банк", к ПАО КБ "Восточный" и прекращением деятельности КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на условиях договора о присоединении.
Принимая во внимание, что обязательства по мировому соглашению, заключенному между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и Саргсяном Р.В. по делу <данные изъяты> не исполнены, учитывая замену стороны взыскателя, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о замене стороны взыскателя и выдаче исполнительного листа. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 44 ГПК РФ, полагает, что определение суда постановлено в соответствии положениями действующего процессуального законодательства, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
Доводы частной жалобы со ссылкой на п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" нахожу несостоятельными, поскольку в настоящем деле КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) реорганизовано в форме присоединения к ПАО КБ "Восточный экспресс банк", договор переуступки не заключался, в связи с чем отсутствует цедент и цессионарий.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене состоявшегося определения суда.
Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Саргсяна Р. В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
