Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-17952/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Луковицкой Т.А.судей Игнатьевой О.С., Бучневой О.И.,при помощнике Киселевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Озерова Евгения Юрьевича на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-431/2022 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Озерову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с исковым заявлением к Озерову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.01.2020 между АО "Банк Русский Стандарт" и Озеровым Е.Ю. заключен кредитный договор N 123610798 на сумму 578 200,00 руб. на срок 1828 дня до15.01.2025 под 19,9 % годовых. Банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства в размере 578 000,00 руб. на банковский счет N N..., открытый на имя ответчика. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска заемщиком очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата основной суммы долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, оформив и направив клиенту с этой целью заключительное требование. Банк выставил Озерову Е.Ю. заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 587 798,08 руб. не позднее 29.08.2021, которое ответчиком исполнено не было. До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена и составляет 587 798,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 496 362,11 руб., начисленные проценты - 43 371,97 руб., неустойка - 48 064,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 123610798 от 14.01.2020 в размере 587 798,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 077,98 руб.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года постановлено: взыскать с Озерова Евгения Юрьевича в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N 123610798 от 14.01.2020 в размере 587 798,08 руб., из них: задолженность по основному долгу - 496 362,11 руб., начисленные проценты - 43 371,97 руб., неустойка за пропуск платежей - 48 064,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 077,98 руб., а всего 596 876,06 руб.

Озеров Е.Ю. с решением не согласен, полагает его незаконным и необоснованным.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Озеров Е.Ю. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы просил провести в свое отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1,2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 14.01.2020 в офертно - акцептной форме между АО "Банк Русский Стандарт" и Озеровым Е.Ю. заключен кредитный договор N 123610798, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 578 200,00 руб. на срок 1828 дня, т.е. до 15.01.2025 под 19,9 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением N 123610798 от 14.01.2020, заявкой-распоряжением N 221090069-1 от 14.01.2020, анкетой N 221090069 от 14.01.2020, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей по договору и условиями по обслуживанию кредита (л.д. 11-14, 19-26, 133).

Сумма кредита подлежала возврату путем ежемесячных платежей в размере 15290,00 рублей.

Указанный договор заключен на условиях по обслуживанию кредита, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Как следует из заявления N 12310798 от 14.01.2020, Озеров Е.Ю. согласился с тем, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия по потребительским кредитам, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, что подтверждается его подписями.

Согласно п. 2.3 Условий, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления заключительного требования- по дату оплаты. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части.

Пунктом 6.1 указанных Условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшее нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов.

Как усматривается из выписки из лицевого счета (л.д.29-31), банковского ордера N 752 от 14.01.2020 (л.д.134), а также платежного поручения N 124817010 от 14.01.2020 (л.д.130), банк свои обязательства исполнил полностью, перечислив на основании заявления-распоряжения N 221090069-1 от 14.01.2020 (л.д.133) Озерову Е.Ю. на расчетный счет 40817810000997862935 денежные средства в сумме 578 200,00 руб. Однако, ответчик, в нарушение условий кредитного договора погашение задолженности не осуществлял, в результате чего, банком 30.07.2021 выставлено ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 29.08.2021 в сумме 587 798,08 руб. (л.д. 28).

Согласно представленного истцом расчета, за период с 14.01.2020 по 25.10.2021 задолженность ответчика составила 587 798,08 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 496 362,11 руб., начисленные проценты - 43 371,97 руб., неустойка - 48 064,00 руб. (л.д.8-10).

Руководствуясь ст.ст.309,310,434 809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у представителя истца Маславиева Д.Р. полномочий на подписание и подачу искового заявления, довод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о существовании у ответчика обязанностей перед истцом, доводы о фальсификации представленных стороной истца документов и несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняются, поскольку не влекут отмену или изменение решения суда, так как данные доводы были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно были отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении, несогласие с данными выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой инстанции в соответствии с процессуальной нормой закона (ст. 196 ГПК РФ) при вынесении решения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-431/2022 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Озерову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2022 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка