Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-1795/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Мухтаровой И.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.11.2021 года, которым постановлено:

"Признать незаконным и отменить решение комиссии по трудовым спорам ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" от 16.08.2021 N 001/2021, приказы от 25.06.2021 N 21-н и от 12.11.2021 N 36-н, вынесенные ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" в отношении Кондрашук Ирины Валерьевны".

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения комиссии по трудовым спорам ГБУЗ "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" от 16.08.2021 N 001/2021 незаконным, отмене приказа от 25.06.2021 N 21-н о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования мотивировала тем, что на основании трудового договора от 07.11.2006 ** была трудоустроена в ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" на должность экономиста. Приказом ответчика N 21-н от 25.06.2021 к ней применены меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. Основанием для привлечения к ответственности послужил дисциплинарный проступок - неисполнение приказа от 05.04.2021 N 231, Положения "О контрактной службе", утвержденного приказом начальника госпиталя от 30.04.2020 N 146, поручений непосредственного руководителя. 05.08.2021 обратилась в комиссию по трудовым спорам ГБУЗ ПК "ПККГВВ" с заявлением о признании привлечения ее к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, отмене приказа. Решением комиссии по трудовым спорам от 16.08.2021 N 001/2021 ее требования были удовлетворены частично, приказ от 25.06.2021 N 21-н "Об объявлении работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора" признан незаконным в части отнесения к дисциплинарному проступку неисполнение приказа от 05.04.2021 N 231, в указанной части приказ отменен, на работодателя возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения в приказ от 25.06.2021 N 21-н изменений, исключающих ссылку неисполнение приказа от 05.04.2021 N 231 в качестве основания для привлечения к дисциплинарной ответственности в виду истечения срока применения дисциплинарного взыскания за совершение проступка. В остальной части требований отказано, привлечение экономиста Кондрашук И.В. планово-экономического отдела и применении взыскания в виде выговора признано законным и обоснованным. Считает решение комиссии по трудовым спорам от 16.08.2021 незаконным и необоснованным, так основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности (вынесение выговора) послужил якобы факт неисполнения ею трудовых обязанностей по организации и обеспечению опубликования в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в единой информационной системе извещений о проведении электронных аукционов по закупке медикаментов, лекарственных препаратов, потребность по которым была обозначена в служебных записках заведующей аптекой Т. за период до 26.03.2021, а также осуществления закупки в соответствии с п.4 ст.93 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по срочной, неотложной потребности по медикаментам и лекарственным препаратам. Для подготовки публикаций извещений о проведении электронных аукционов на поставку указанного количества препаратов требуется достаточное количество времени. Подготовка аукциона в соответствии с требованиями федерального законодательства включает в себя: подготовку технического задания (описание объекта закупки), направление запросов по цене препаратов, расчет НМЦК, формирование лотов (аукционов), подготовка документации, проекта контракта, внесение соответствующих позиций в план-график с учетом распределения источников финансирования. Сложность и значительное количество времени представляет расчет начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.12.2019 N 1064н "Об утверждении порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении лекарственных препаратов для медицинского применения". В связи с указанным, требования, отраженные в приказе от 05.04.2021 N 231, не могли быть исполнены ею в столь короткий срок (три рабочих дня). Помимо этого, изначально с 05.04.2021, а впоследствии с 12.04.2021, согласно приказу N 253 от 31.03.2021 у нее был оформлен ежегодный основной отпуск, продолжительностью 25 календарных дней, согласованный с руководством учреждения 18.03.2021. Также с 08.04.2021 по 21.04.2021 она находилась на больничном листе, после выздоровления вышла на работу по производственной необходимости, кроме того, работу по осуществлению закупок для нужд учреждения осуществляют еще два специалиста по закупкам, в связи с чем возможна взаимозаменяемость сотрудников и перераспределение нагрузки в целях исполнения срочных закупок. Считает, что затягивание сроков проведения конкурентных закупок лекарственных препаратов для нужд учреждения с ее стороны отсутствует. Между тем, комиссия по трудовым спорам в решении от 16.08.2021 указала, что, несмотря на большое количество позиций в составе предполагаемых закупок, Кондрашук И.В. имела возможность при условии четко организованного и спланированного выполнения поручений, формировании монолотов, сосредоточившись на главном направлении работы, организовать подготовку аукционной документации и публикацию извещений о проведении указанных аукционов в ЕИС, поскольку непосредственное проведение аукционов не было включено в приказ и последующая работа по ним не ограничивалась временными рамками по 09.04.2021. Однако Кондрашук И.В. не приступила к выполнению приказа, не согласовала иные сроки до выхода на больничный лист/отпуск, не представила предложения по порядку и сроку решения поставленных задач, что однозначно толкуется как неисполнение своих должностных обязанностей, приказов работодателя и поручений непосредственного руководителя. Комиссия определила, что поскольку не был организован ни один из 8 порученных Кондрашук И.В. электронных аукционов, то имеет место затягивание сроков проведения конкурентных процедур по закупке лекарственных препаратов, в связи с чем учреждение было вынуждено закупать медикаменты неконкурентным способом, что исключило возможность экономии средств и увеличило риск неисполнения плана на 2021 год. Комиссия пришла к выводу, что с учётом тяжести дисциплинарного поступка, которое заключается в затягивании сроков исполнения устных поручений непосредственного руководителя и необходимости закупки медикаментов неконкурентным способом в срочном порядке, связанного с невыполнением плана, риском применения к учреждению мер ответственности в виде административных штрафов, снятие или полный отказ в оплате оконченных случаев лечения, дисциплинарное взыскание назначено правомерно. Между тем, свои трудовые обязанности она исполняла в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и иными требованиями работодателя, закрепленными в локальных актах учреждения. Нарушений трудовой дисциплины за весь период работы не имела, действующие дисциплинарные взыскания отсутствовали. Считает, что в приказе от 05.04.2021 N 231 был определен конкретный срок исполнения поручений до 09.04.2021, исходя из буквального толкования текста приказа, срок является пресекательным, то есть весь объем работ по закупке 293 лекарственных препаратов она должна была провести именно до указанной даты, в тот период она исполняла иную текущую работу по поручению непосредственного руководителя П., в связи с предполагаемым отпуском последней было сообщено о невозможности исполнения данного поручения в установленный срок. После закрытия листка нетрудоспособности и выхода на работу осуществляла закупки по срочной необходимости лекарственных препаратов по служебным запискам заведующей Т., а также иные закупки и иную работу по указанию непосредственного руководителя, в то же время начала работу по подготовке аукционов на поставку лекарственных препаратов, указанных в приказе от 05.04.2021 N 231. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, дисциплинарный проступок за который работник привлекается к дисциплинарной ответственности, должен быть сформулирован работодателем, а в приказе должны быть указаны обстоятельства совершения проступка и реквизиты документов, его фиксирующих. Эта обязанность при издании приказа от 25.06.2021 N 21-н выполнена не была, работодатель допустил неоднозначное толкование проступка, не указал четко и ясно, какое именно нарушение, явившееся основанием для объявления выговора, было ею допущено, работник должен нести ответственность только за конкретный дисциплинарный проступок при наличии его виновного поведения. В связи с изложенным, считает, что выводы ответчика при рассмотрении вопроса об обоснованности наложения дисциплинарного взыскания сделаны в отсутствие конкретных доказательств в обоснование её виновности, что ставит под сомнение законность изданного решения.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что вновь изданный приказ ответчика от 12.11.2021 также подлежит отмене как незаконный, кроме этого, вторым ответчиком по делу считает ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн".

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, суть которых сводится к несогласию с иском, считает, что виновных действий ГБУЗ ПК "ПККГВВ" в принятом приказе не имеется, а комиссия по трудовым спорам справедливо вынесла решение по вопросу дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика КТС ГБУЗ ПК "ПККГВВ" c иском не согласилась, представив письменные возражения на иск, кроме этого отметила, что 12.11.2021 работодателем был вынесен новый приказ N 36-н, которым изменен оспариваемый приказ и более подробно изложено нарушение истца, выговор заменен на замечание.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн", указывая, что судом не дана оценка всем представленным заявителем доказательствам, в том числе сводным отчетам об осуществленных за период май - июнь 2021 года специалистами по закупкам конкурентных процедур определения поставщика. Согласно указанным отчетам, нагрузка и объем выполняемых должностных обязанностей на двух специалистов по закупкам значительно выше, чем количество процедур и исполненных поручений, выполняемых истцом, в связи с чем, выводы суда о возможности перепоручения задач, поставленных перед Кондрашук И.В., специалистам по закупкам ввиду объема поручений и нагрузки на данных специалистов, в разы превышающий объем выполненных истцом трудовых функций, данный вывод считает не обоснованным. Также полагает, что судом не исследован факт совершения дисциплинарного проступка. Отмечает, что резолютивная часть решения не конкретизирована, поскольку судом привлечено к участию в деле два соответчика. С учетом изложенного, просит решение суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кондрашук Ирина Валерьевна считает решение суда законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась истец Кондрашук И.В., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" Гусева О.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель Комиссии по трудовым спорам ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов" в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В пункте 35 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом, в силу действующего законодательства, именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника дисциплинарной ответственности, свидетельствующие о том, что: совершеннее работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частью ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

Из материалов дела следует, а судом установлено, что согласно приказа начальника ГБУЗ ПК "ПККГВВ" от 05.04.2021 N 231 в целях недопущения срыва оказания специализированной медицинской помощи, применении к ГБУЗ ПК "ПККГВВ" санкций в рамках обязательного медицинского страхования за неисполнение стандартов оказания медицинской помощи по соответствующему профилю, а также для своевременного обеспечения медикаментами структурных подразделений госпиталя после возобновления планового режима работы, на экономиста Кондрашук И.В. возложена обязанность в срок до 09.04.2021 в соответствии с требования ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ провести работы по организации и обеспечению опубликования в единой информационной системе извещений о проведении электронных аукционов по закупке медикаментов, лекарственных препаратов, потребность по которым была предоставлена в служебных записках заведующей аптекой Т. за период по 26.03.2021. Также в указанный срок необходимо обеспечить осуществление закупки в соответствии с п.4 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по срочной, неотложной потребности по медикаментам и лекарственным препаратам (по срочным заявкам). Контроль за исполнением настоящего приказа возложена на заместителя начальника по экономическим вопросам ГБУЗ ПК "ПККГВВ" П.

С указанным приказом Кондрашук И.В. ознакомлена 05.04.2021 в 17-00 час., в момент вручения приказа в письменном виде указала на несогласие с требованиями приказа ввиду невозможности исполнения такового в установленный срок, с указанием на то причин.

Между тем, на имя начальника ГБУЗ ПК "ПККГВВ" поступила служебная записка заведующей аптекой Т. от 28.05.2021 о необходимости проведения очередного свободного закупа ввиду минимального запаса лекарственных средств, отсутствия заключенных договоров на поставку таковых по проведенным аукционам.

Истцу 11.06.2021 вручено требование о предоставлении письменного объяснения в течение 2 рабочих дней по факту неисполнения приказа от 05.04.2021 N 231, "Положения о контрактной службе", утвержденного приказом начальника госпиталя от 30.04.2020 N 146, затягивания сроков проведения конкурентных процедур по закупке лекарственных препаратов.

16.06.2021 Кондрашук И.В. на имя отдела кадров ГБУЗ ПК "ПККГВВ" был дан письменный ответ на требование о предоставлении письменного объяснения, суть которого сводится к невозможности исполнения приказа от 05.04.2021 в установленный срок до 09.04.2021 из-за большого объема работ, изначально с 05.04.2021, а впоследствии с 12.04.2021, по приказу N 253 от 31.03.2021 у нее был оформлен ежегодный основной отпуск продолжительностью 25 календарных дней, согласованный сторонами, таким образом, с 18.03.2021 руководству учреждения было известно о предполагаемом отсутствии Кондрашук И.В. на рабочем месте. Помимо того, в связи с заболеванием с 08.04.2021 по 21.04.2021 она находилась на больничном листе.

На основании служебной записки заведующей аптекой Т. от 28.05.2021, объяснительной экономиста планово-экономического отдела Кондрашук И.В. от 16.06.2021 приказом начальника госпиталя ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" N 21-н от 25.06.2021 в связи с совершением экономистом планово-экономического отдела Кондрашук И.В. дисциплинарного проступка - не исполнение приказа от 05.04.2021 N 2314, Положения "О контрактной службе", утвержденного приказом начальника госпиталя от 30.04.2020 N 146, поручений непосредственного руководителя к экономисту планово-экономического Кондрашук И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Не согласившись с приказом N 21-н от 25.06.2021 истец 05.08.2021 обратилась с заявлением в комиссию по трудовым спорам ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" с требованием о признании привлечения к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решением комиссии по трудовым спорам ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" от 16.08.2021 требования экономиста планово-экономического отдела Кондрашук И.В. удовлетворены частично, приказ от 25.06.2021 N 21-н "Об объявлении работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора" признан незаконным в части отнесения к дисциплинарному проступку не исполнение приказа от 05.04.2021 N 231, приказ N 21-н от 25.06.2021 в указанной части отменен, на работодателя возложена обязанность по устранению допущенных нарушений путем внесения в приказ от 25.06.2021 N 21-н изменений, исключающих ссылку на исполнение приказа от 05.04.2021 N 231 в качестве основания для привлечения Кондрашук И.В. к дисциплинарной ответственности ввиду истечения срока применения дисциплинарного взыскания за совершение данного проступка. В остальной части в удовлетворении требований Кондрашук И.В. отказано, привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора признано законным и обоснованным.

Приказом начальника госпиталя ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" N 27-н от 18.08.2021 в приказ от 25.06.2021 N 21-н "Об объявлении работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора" внесены изменения: в абзаце втором исключить слова "не исполнение приказа от 05.04.2021 N 231".

После состоявшегося судебного заседания 08.11.2021, приказом и.о. начальника ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" N 36-н от 12.11.2021 в приказ от 25.06.2021 N 21-н (в ред. от 18.08.2021) "Об объявлении работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора" вновь внесены изменения в преамбулу приказа, а также п.1 приказа с изложением его в следующей редакции: "Применить к экономисту планово-экономического отдела Кондрашук И.В. дисциплинарное взыскание в виде замечания".

Суд, анализируя содержание оспариваемого истцом приказа от 25.06.2021 N 21-н "Об объявлении работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора" пришел к выводу, что последний не содержит сведений о дате, времени и обстоятельствах дисциплинарного проступка, не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, не содержит указания на конкретные нарушения трудового договора истца, должностной инструкции истца, правил внутреннего трудового распорядка. Приказ содержит указания на не исполнение истцом, в частности Положения "О контрактной службе", утвержденного приказом начальника госпиталя от 30.04.2020 N 146, а также поручений непосредственного руководителя истца, что указывает на общие нормы локальных нормативных актов работодателя об обязанности работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и в соответствии с требованиями должностной инструкций, Положением "О контрактной службе".

Также в оспариваемом приказе работодателем не приведены мотивы, по которым к истцу применен данный вид дисциплинарного взыскания. Доказательств, свидетельствующих о том, что при выборе вида дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых был совершен таковой, а также предшествующее поведение работника, отношение к труду, длительность его работы в учреждении, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, как и отсутствуют в материалах дела данные о наличии у истца на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора, неснятых дисциплинарных взысканий.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отсутствие конкретизации (дата, время, содержание дисциплинарного проступка, мотивы, по которым к истцу применен данный вид дисциплинарного взыскания, четкая и понятная формулировки вины работника, отсутствие указаний на конкретные нарушения трудового договора истца, должностной инструкции истца, правил внутреннего трудового распорядка, Положения "О контрактной службе") не позволяет судить об обоснованности привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Факт вынесения ответчиком приказа и.о. начальника ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" N 36-н от 12.11.2021 о внесении изменений в приказ от 25.06.2021 N 21-н (в ред. от 18.08.2021) "Об объявлении работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора" и итогового вменения истцу менее тяжкого дисциплинарного взыскания по факту нарушений в виде замечания, судом первой инстанции обоснованно расценен как попытка ухода от ответственности при осуществлении прав работодателя относительно правомерности и соразмерности применения к работнику тех или иных мер дисциплинарного взыскания, поскольку приказ от 12.11.2021 вынесен в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание по приказу от 25.06.2021 N 21-н в отношении Кондрашук И.В. вынесено не в соответствии с требованиями ст. ст. 192, 193 ТК РФ, имеет место нарушение трудового законодательства работодателем при наложении взыскания, поэтому имеются законные основания для отмены дисциплинарного взыскания. Указанное также относится и к решению комиссии по трудовым спорам ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" от 16.08.2021, приказу от 12.11.2021 N 36-н, вынесенных в отношении Кондрашук И.В. на основании ранее незаконно вынесенного приказа от 25.06.2021 N 21-н.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Оснований сомневаться в правильности принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя о нагрузке специалистов выполняющих должностные обязанности к предмету иска не относятся, правового значения в рамках рассматриваемых требований не имеют.

Кондрашук И.В. в составе Контрактной службы ответчика была не единственным сотрудником, согласно Положения о контрактной службе, утвержденному приказом от 30.04.2020 N 146 в ее состав входило три человека. В соответствии с п. 10 Положения на руководителя Контрактной службы возложены функции по осуществлению общего руководства Контрактной службой (п. 10.3); координации взаимодействия Контрактной службы с другими подразделениями (п. 10.4); распределению обязанностей между сотрудниками Контрактной службы (п. 10.1). Следовательно, при нахождении работника в очередном отпуске или на больничном листе функции отсутствующего работника могли быть перераспределены между другими работниками Контрактной службы, но этого сделано не было.

Довод заявителя о том, что судом не исследован факт совершения дисциплинарного проступка, служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения не может, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Относительно издания ответчиком приказа N 36-н от 12.11.2021 о внесении изменения в приказ N 36-н от 25.06.2021, в целях конкретизации оснований привлечения Кондрашук И.В. к дисциплинарной ответственности, стоит отметить, что ответчик своими действиям допустил нарушение требований трудового законодательства, поскольку приказ от 12.11.2021 г. издан за рамками срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Фактически именно данным приказом истец привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку ранее изданный приказ от 25.06.2021 г. не содержит данных о том, в чем именно заключается нарушение истцом трудовой дисциплины.

Суждения апеллянта о том, что в резолютивной части не конкретизировано в пользу кого принято решение, основаны на неверном толковании постановленного судебного акта, поскольку содержание резолютивной части четкое и понятное. Кроме того, в случае неясности, по мнению ответчика, содержания судебного акта, он может обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения суда и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.11.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ ПК "Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка