Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-1795/2021

Судья Богдан С.Г. Дело N 33-1795-2021 г.

(Дело N 2-357/2021

УИД 46RS0006-01-2020-003213-17)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

                             17 июня 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Клевцовой Г.П.,

судей Брынцевой Н.В., Черниковой Е.Н.,

с участием помощника судьи Русак С.А.,

при секретаре Алфимовой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Железногорского межрайонного прокурора Курской области, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО17, к администрации города Железногорска Курской области, администрации Курской области, Комитету строительства Курской области об обязании обеспечить земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры,

поступившее по апелляционной жалобе администрации города Железногорска Курской области на решение Железногорского городского суда Курской области от 25 февраля 2021 года, которым постановлено:

"иск Железногорского межрайонного прокурора, поданный в интересах несовершеннолетних ФИО18 к администрации города Железногорска Курской области об обязании обеспечить земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, удовлетворить.

Обязать администрацию города Железногорска в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, объектами инженерной инфраструктуры и объектами дорожной инфраструктуры.

В иске к администрации Курской области и Комитету строительства Курской области - отказать.".

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

Железногорский межрайонный прокурор Курской области, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО19, обратился с указанным иском к администрации города Железногорска Курской области, администрации Курской области, Комитету строительства Курской области об обязании обеспечить земельный участок объектами инженерной и дорожной инфраструктуры, указывая, что Железногорской межрайонной прокуратурой Курской области в соответствии с поручением прокуратуры Курской области, а также по поступившему обращению Павлюк Н.Ю., и Павлюка Ю.В. проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при предоставлении земельных участков многодетным семьям органами местного самоуправления г. Железногорска. Просил обязать администрацию г. Железногорска Курской области в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить земельный участок с кадастровым номером N, площадью 800 кв. м, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, объектами инженерной инфраструктуры и объектами дорожной инфраструктуры.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Железногорска Курской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым возложить обязанность обеспечить спорный земельный участок объектами инженерной инфраструктуры и объектами дорожной инфраструктуры на администрацию Курской области.

В суд апелляционной инстанции не явились представители ответчиков администрации города Железногорска Курской области, администрации Курской области, Комитета строительства Курской области, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курской области Белых В.А., законных представителей несовершеннолетних ФИО20 - Павлюка Ю.В. и Павлюк Н.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Законом Курской области от 21.09.2011 года N 74-ЗКО "О бесплатном предоставлении в собственность отдельным категориям граждан земельных участков на территории Курской области" определены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Курской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства.

В целях бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков уполномоченный орган в пределах своей компетенции утверждает перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность.

Согласно Методическим рекомендациям субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденным Министерством регионального развития Российской Федерации от 09.09.2013 года N 372, земельный участок предоставляется при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры, экологической обстановки, имея в виду отсутствие на земельном участке зон охраны производственных и особенно опасных производственных объектов (в том числе магистральных трубопроводов, шумового воздействия аэропортов и т.п.), других критериев, обусловленных целями предоставления земельных участков многодетным семьям.

В соответствии с п.п. 4,5 ч.1 ст. 16 ФЗ РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу с Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федерального закона от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" организация в границах городского округа водоотведения, водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, а также дорожная деятельность, отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09.11.2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в системе как прежнего, так и действующего правового регулирования органы местного самоуправления при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями п. п. 4,5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 01.11.2017 года N 2516-0 "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В системе действующего на уровне Российской Федерации законодательногорегулирования не установлен специальный порядок обеспечения объектамиинфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальнойсобственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качествеодной из мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

Вместе с тем, как указано Конституционным Судом РФ, поскольку же земельныеучастки предоставляются для индивидуального жилищного строительства, подлежит учетунормативное регулирование застройки городских и сельских поселений, которое должноосуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации иоснованными на его положениях актами территориального планирования, а такжедокументами градостроительного зонирования - правилами землепользования и застройки,включающим в себя градостроительные регламенты (пункт 3 части 2 статьи 30 данногоКодекса).

Частью 5 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Таким образом, поскольку предоставляемые земельные участки относятся к зоне застройки, расположенной в границах муниципального образования, обеспечение данных земельных участков всеми необходимыми объектами инфраструктуры должно производиться местной администрацией в рамках соответствующих программ, с использованием в случае необходимости субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, Постановлением администрации г. Железногорска Курской области от 27.12.2019 года N 2748 многодетной семье Павлюк бесплатно предоставлен в собственность земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 800 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства с местоположением: <адрес>.

С момента предоставления названного земельного участка до обращения прокурора с иском прошло более года, однако земельный участок не обеспечен необходимой, применительно к условиям населенного пункта г. Железногорска, инженерной инфраструктурой (электроснабжением, газоснабжением, водоснабжением и водоотведением), а также дорожной инфраструктурой (подъездные пути к земельному участку), в связи с чем, семья Павлюк лишена возможности самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего использования возведенного жилого объекта.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая положения приведенных норм права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 09.11.2017 года N 2516-О, пришел к выводу, что в данном случае обязанность обеспечить указанный выше земельный участок объектами инженерной инфраструктуры (водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение), и дорожной инфраструктуры (подъездные пути к земельному участку) должна быть возложена на администрацию города Железногорска.

Как установлено в судебном заседании, выделяя земельный участок многодетной семье 27.12.2019 года, администрации г. Железногорска Курской области было известно об обязанностях, которые возложены на орган местного самоуправления по обеспечению земельного участка объектами инженерной инфраструктуры и объектами дорожной инфраструктуры.

Вместе с тем, доказательств того, что администрацией г. Железногорска Курской области принимались какие-либо меры по обеспечению земельного участка объектами инженерной инфраструктуры и объектами дорожной инфраструктуры, в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, установленным по делу обстоятельствам и исследованным судом доказательствам, подробно мотивированы в обжалуемом решении суда.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод апелляционной жалобы о том, что решением суда первой инстанции не доказана обязанность администрации г. Железногорска Курской области по обеспечению земельного участка инфраструктурой в рамках реализации ст. 39.5 ЗК РФ и Закона Курской области от 21.09.2011 года N 74-ЗКО, как меры социальной поддержки, является несостоятельным, поскольку данная обязанность предусмотрена положениям приведенных выше норм права, а также следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 09.11.2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Кроме того, довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не был разрешен вопрос о финансировании возложенных судом обязательств на администрацию г. Железногорска Курской области не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку при системном толковании норм права, подлежащих применению в данном случае, предоставляемые земельные участки относятся к зоне застройки, расположенной в границах муниципального образования, обеспечение которых всеми необходимыми объектами инфраструктуры должно производиться местной администрацией в рамках соответствующих программ, с использованием в случае необходимости субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железногорского городского суда Курской области от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика администрации г. Железногорска Курской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка