Определение Астраханского областного суда от 20 мая 2021 года №33-1795/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1795/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юденковой Э.А.,
при помощнике судьи Авджян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика Дериглазовой Юлии Ивановны по доверенности Ивина Алексея Викторовича на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 января 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Дериглазовой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскании судебных расходов.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 января 2021 года исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены.
В Ленинский районный суд г. Астрахани 19 марта 2021 года от представителя ответчика Дериглазовой Ю.И. Ивина А.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 13 января 2021 года.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском ответчиком процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель ответчика Дериглазовой Ю.И. по доверенности Ивин А.В. просит определение суда отменить, ввиду его незаконности, указав, что решение суда от 13 января 2021 года получено ответчиком 16 февраля 2021 года, апелляционная жалоба направлена почтой 16 марта 2021 года. Считает, что жалоба подана в установленный законом срок. Считает, что жалоба подана в установленный законом срок с момента получения копии решения, просил принять апелляционную жалобу к производству, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
На основании пункта 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 января 2021 года, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного законом срока и в ней не содержится просьба о его восстановлении.
Суд апелляционной инстанции полагает, что районным судом правильно применены нормы процессуального закона.
Как следует из материалов дела, решение районного суда вынесено 13 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года, апелляционная жалоба подана 16 марта 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока. При этом в апелляционной жалобе ответчика не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока.
Поскольку апелляционная жалоба подана представителем ответчика Дериглазовой Ю.И. - Ивиным А.В. по истечении срока обжалования, а в жалобе отсутствовала просьба о восстановлении процессуального срока, с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование заявитель в суд первой инстанции не обращался, то суд обоснованно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления) суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда, то есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно материалам дела, резолютивная часть решения была оглашена судом 13 января 2021 года, мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда истекал 19 февраля 2021 года.
На основании части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Поданная ответчиком по средствам почтовой связи 16 марта 2021 года апелляционная жалоба на решение от 13 января 2021 года возвращена судом первой инстанции в связи с истечением срока обжалования судебного акта и отсутствием заявления о восстановлении срока на ее подачу.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана истцом по истечении предусмотренного законом срока на ее подачу, при этом одновременно с подачей апелляционной жалобы заявление о восстановлении пропущенного срока подано не было, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что решение получено ответчиком только 16 февраля 2021 года, в связи с этим, апелляционная жалоба подана 16 марта 2021 года являются несостоятельными, поскольку не соответствуют положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению со дня вынесения принятия решения суда в окончательной форме.
Доводы частной жалобы о том, что мотивированное решение было изготовлено 9 февраля 2021 года отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства указанного отсутствуют.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда о возврате апелляционной жалобы ответчика, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Дериглазовой Юлии Ивановны по доверенности Ивина Алексея Викторовича - без удовлетворения.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка