Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-1795/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-1795/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Баранцевой Н.В.
при секретаре Бессарабове Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУ "Администрация сельского поселения Усть-Юган" на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу ответчику муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Усть-Юган" на решение Нефтеюганского районного суда от 31.10.2019 г. по гражданскому делу по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Усть-Юган" об обязании определить нормативы накопления твердых коммунальных отходов",
установил:
решением Нефтеюганского районного суда от 31.10.2019 разрешено гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Усть-Юган" о возложении обязанности определить нормативы накопления твердых коммунальных отходов.
Ответчиком МУ "Администрация сельского поселения Усть-Юган" 29.11.2019 на данное решение подана апелляционная жалоба.
Определением судьи от 02.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.12.2019.
18.12.2019 судьей районного суда постановлено указанное определение.
МУ "Администрация сельского поселения Усть-Юган" не согласившись с данным определением, обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что указания судьи Нефтеюганского районного суда в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02.12.2019 в части требований о соответствии апелляционной жалобы полномочиям суда апелляционной инстанции, не были разъяснены и конкретизированы применительно к содержанию ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявитель не смог выполнить данное указание и устранить этот недостаток.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по разрешению частной жалобы проведено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, возвращая МУ "Администрация сельского поселения Усть-Юган" апелляционную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья районного суда исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 02.12.2019.Апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 4 статьи 322 кодекса, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 2).
Учитывая, что ответчик в жалобе не указал требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции, и к жалобе не приложен документ подтверждающий направление или вручение жалобы иным участвующим в деле лицам, судья пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения и представлении заявителю срока для устранения ее недостатков.
Во исполнение указаний судьи, ответчиком 17.12.2019 представлена исправленная апелляционная жалоба, с приложением документа о направлении жалобы иным участвующим в деле лицам. Полагая, что в жалобе не указаны требования заявителя в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, суд принял решение о возвращении жалобы.
Вместе с тем, вывод судьи о несоответствии жалобы п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и как следствие ее возвращение заявителю по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать правильным.
Только при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба содержит требование об отмене решения Нефтеюганского районного суда от 31.10.2019 принятого по делу.
Таким образом, у судьи не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы на решение суда.
С учетом изложенного определение судьи от 18.12.2019 о возвращении апелляционной жалобы как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Нефтеюганского районного суда от 18 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело N 2-3080/2019 по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к муниципальному учреждению "Администрация сельского поселения Усть-Юган" об обязании определить нормативы накопления твердых коммунальных отходов, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.
Председательствующий Баранцева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
