Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-1795/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-1795/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Семенова Б.С.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ООО "ЭОС" к Очировой Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов
по апелляционной жалобе ответчика Очировой Н.А.
на решение Гусиноозерского городского суда РБ от 03 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Очировой Н.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 181323,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4826,48 руб.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ООО "ЭОС" просил взыскать с ответчика Очировой Н.А. задолженность по кредитному договору в размере 291 996,43 руб., судебные расходы 6 119,96 руб., рассмотреть иск в отсутствие истца.
Исковые требования мотивированы тем, что 13 декабря 2012 года между ПАО КБ "Восточный" и Очировой Н.А. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 26,5 % годовых.
29 ноября 2016 года между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования ООО "ЭОС" в размере 291 996,43 руб.
В судебном заседании ответчик Очирова Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно был заключен кредитный договор, однако полагает, что банком пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.
Районным судом исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ответчик Очирова Н.А. просит отменить решение суда, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, не согласна с уступкой прав требования банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 13 декабря 2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" (впоследствии - ПАО КБ "Восточный") и Очировой Н.А. в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, о предоставлении кредита в сумме 300000 руб. По условиям договора, содержащихся в заявлении клиента на получение кредита ..., кредит предоставлен под 26,5% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до 13 декабря 2017 года.
Ответчик, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты, плату за присоединение к программе страхования в порядке и на условиях, установленных договором, путем выплаты ежемесячных платежей согласно графику.
Вместе с тем, ответчиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащее, что привело к образованию задолженности.
29 ноября 2016 года ПАО "Восточный экспресс банк" на основании договора уступки прав требования уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "ЭОС".
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая указанное заявление, коллегия исходит из следующего.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ)Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 (в редакции от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца, (п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ)
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда.
Согласно графику платежей окончательная дата возврата кредита - 14 ноября 2017 года.
21 ноября 2018 года ООО "ЭОС" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.
07 декабря 2018 года выдан судебный приказ N СП-8900/18.
12 июля 2019 года данный судебный приказ был отменен.
С настоящим иском истец обратился 25 декабря 2019 года (через отделение почтовой связи) и с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (233 дня со дня подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа), срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом пропущен по платежам за период до 16 мая 2016 года (25 декабря 2019 года - 3 года - 233 дня).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание дату внесения ежемесячных платежей, график осуществления платежей по кредитному договору, с Очировой Н.А. подлежит взысканию задолженность в сумме 172 250,96 руб., из которых 133 501,3 руб. - сумма основного долга, 29 749,66 руб. - проценты за пользование кредитом, 9 000 руб. - комиссия за присоединение к программе страхования (согласно иску).
Что касается довода ответчика о том, что уступка права требования произведена лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, что нарушает права ответчика, как потребителя финансовых услуг, подлежит отклонению, поскольку в заявлении клиента о заключении договора кредитования заемщик дала банку согласие на уступку права требования по данному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 645,02 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусиноозерского городского суда РБ от 03 февраля 2019 года изменить.
Изложить абзац второй резолютивной части в следующей редакции.
"Взыскать с Очировой Н.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору в размере 172 250,96 руб., из которых 133 501,30 руб. - сумма основного долга, 29 749,66 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 9 000 руб. - плата за присоединение к программе страхования; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 645,02 руб."
Председательствующий судья: О.Р. Холонгуева
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
