Определение Забайкальского краевого суда от 12 мая 2020 года №33-1795/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33-1795/2020
Председательствующий по делу судья Шокол Е.В.

суд в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

при ведении протокола секретарем Дашицыреновой С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 12 мая 2020 года гражданское дело по иску М.М.В. к В.В.А., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 об обязании оплатить денежные средства, согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15 мая 2018 года, возмещении судебных расходов и встречному иску В.В.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении реестровых записей о регистрации права общей долевой собственности в ЕГРН, взыскании убытков,
по частной жалобе ответчика (по встречному иску - истца) В.В.А.,
на определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление В.В.А. удовлетворить частично.
Взыскать с М.М.В. в пользу В.В.А. судебные расходы в размере 49 500 рублей".
УСТАНОВИЛ:
Ответчик (по встречному иску - истец) В.В.А. обратилась в Сретенский районный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с М.М.В. судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела N 2-3/2019 (33-4308/2019), ссылаясь на то, что её исковые требования состоявшимися по делу судебными актами удовлетворены полностью. Её интересы в суде первой инстанции по соглашению представляла Г.А.В., что подтверждается приложенной к заявлению квитанцией, протоколами судебных заседаний (количество которых - 15) и решением суда. Кроме того, в ходе рассмотрения дела за счет В.В.А. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Просит суд взыскать с М.М.В. в свою пользу расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 51 000 рублей (том 3, л.д.1-3).
Судом постановлено обжалуемое определение (том 3, л.д.41-46).
В частной жалобе ответчик (по встречному иску - истец) В.В.А. просит определение суда отменить, взыскать с М.М.В. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 51 000,00 рублей. С выводом суда о том, что категория дела несложная, количество судебных заседаний составляет - 15, не согласна, так как рассмотрение гражданского дела продолжалось более года, позиция её представителя была активной, как в судебных заседаниях, так и в подготовке к ним. Общее количество томов дела - более двух. В ходе судебных заседаний заявлялись и были удовлетворены ходатайства её представителя о привлечении третьих лиц, а также назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Полагает, что дело является сложным, издержки на оплату услуг представителя должны быть взысканы в полном объеме, так как её исковые требования удовлетворены полностью. Суд определяя, что её исковые требования удовлетворены частично, не учел то обстоятельство, что в части требования возмещения убытков в размере 2 350,00 рублей она отказалась сама в судебном заседании (том 3, л.д.87-88).
В возражениях на частную жалобу М.М.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения (том 3, л.д.100-101).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения, участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований М.М.В. к В.В.А., действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 об обязании оплатить денежные средства, согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 15 мая 2018 года, возмещении судебных расходов, отказано. Встречные исковые требования В.В.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении реестровых записей о регистрации права общей долевой собственности в ЕГРН, взыскании убытков, удовлетворены частично (том 2, л.д.168-187, 237-248).
Решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 июля 2019 года вступило в законную силу 22 октября 2019 года.
Между В.В.А. и адвокатом Г.А.В. было подписано соглашение от 20 июля 2018 года об оказании юридической помощи, которая заключалась в подготовке претензии (1000 рублей); подготовке иска о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между М.М.В. и В.В.А. (2000 рублей), а также в участии в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанциях (1 день участия 3000 рублей); подготовке апелляционной жалобы или возражений (2000 рублей) (том 3, л.д.4-5).
Согласно приложенным к заявлению о взыскании судебных расходов квитанциям N 16129 от 13.01. 2020 года и N 16130 от 13.01.2020 года, В.В.А. оплачены услуги Г.А.В. в размере 51 000 рублей (том 3, л.д.7).
Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела, В.В.А. было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной строительной экспертизы (том 1 л.д. 92).
Определением от 6 декабря 2018 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, расходы за проведение которой возложены на В.В.А. (том 1, л.д.111-120).
Факт оплаты В.В.А. экспертизы, подтверждается квитанцией N 94 от 25.02.2019 года на сумму 35 000 рублей (том 3, л.д.6).
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разрешая заявленные ответчиком (по встречному иску - истцом) В.В.А. требования о взыскании судебных расходов, сославшись на положения статей 94, 98, 100, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции взыскал с М.М.В. в пользу В.В.А. понесенные ею расходы на проведение экспертизы в полном объеме, требования о взыскании расходов на представителя удовлетворил частично.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом соглашается.
Вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции при определении размера оплаты услуг представителя В.В.А. - Г.А.В., подлежащей взысканию с М.М.В., дал надлежащую оценку длительности рассмотрения дела и качеству проделанной Г.А.В. работы, о чем указал в оспариваемом определении, и, с учетом категории рассматриваемого дела, обоснованно уменьшил сумму компенсации с 51 000руб. до 14 500руб.
Оснований для взыскания в пользу В.В.А. расходов на представителя в полном объеме суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе, исходя из доводов жалобы, которые фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, что не свидетельствует об их ошибочности.
Доводы В.В.А. о том, что в судебном заседании она самостоятельно отказалась в части от своих требований о возмещении убытков в сумме 2 350 рублей, в связи с чем её исковые требования удовлетворены в полном объеме, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку судом первой инстанции при определении размера компенсации судебных расходов правило об их пропорциональном распределении не применялось.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Сретенского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика (по встречному иску - истца) В.В.А. - без удовлетворения.
Копия верна:
Председательствующий судья Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка