Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1795/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1795/2019
Дело N 33-1795/2019
определение
г. Тюмень
01 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлевой Г.М.,
судей
Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.,
при секретаре
Горбуновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца И.Н. в лице представителя О.А. на определение Уватского районного суда Тюменской области от 23 января 2019 года, которым постановлено:
"Заявление директора МП "Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" А.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-186/2018 удовлетворить полностью.
Взыскать с И.Н. в пользу муниципального предприятия "Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" <.......> (двадцать шесть тысяч) рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Представитель ответчика А.Н. обратилась в суд с требованием взыскать с И.Н. в пользу МП "Туртасское КП Уватского муниципального района" <.......> рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, мотивируя тем, что решением Уватского районного суда <.......> от <.......> отказано в удовлетворении исковых требований И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей
Е.Р., И.А. к муниципальному предприятию "Туртасское коммунальное предприятие". В связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанций ответчик МП "Туртасское КП Уватского муниципального района" вынужден был обратиться для защиты своих прав за юридической помощью, оплатив стоимость услуг представителя. В связи с чем заявитель и обратился в суд с указанными требованиями.
Судом постановлено указанное выше определение с которым не согласилась истец И.Н. в лице представителя О.А. В жалобе просит отменить определение суда первой инстанции о взыскании с истца И.Н. в пользу ответчика МП "Туртасское КП" судебных расходов в сумме <.......> рублей, принять новое определение в данной части, отказав ответчику МП "Туртасское КП" во взыскании судебных расходов в полном объеме. В жалобе поясняет, что И.Н. действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов. Требования возникли в связи с затоплением квартиры И.Н. При разбирательстве дела суд счел, что вины МП "Туртасское КП Уватского муниципального района" в случившемся нет и отказал в требованиях к данному ответчику, взыскав сумму ущерба с соседей Гончаренко. Вместе с тем заявитель считает, что поскольку постановленное судом решение было вынесено в пользу И.Н., она не должна нести расходы по оплате услуг представителя стороны участвующей в деле, понесенные МП "Туртасское КП Уватского муниципального района" по делу представительские расходы по мнению заявителя жалобы явно завышены и не отвечают требованиям разумности и справедливости. Кроме того, МП "Туртасское КП Уватского муниципального района" предоставило суду в качестве доказательства несения судебных расходов, договор об оказании юридической помощи с адвокатом О.В. от 09.06.2018г., который заключен после окончания рассмотрения настоящего гражданского дела. Согласно представленной квитанции аванс доверителем был внесен <.......>, т.е. после того, как гражданское дело было рассмотрено (решение от 03.08.2018г.). Однако данные доводы истца, суд счел несостоятельными, и в обоснование своей позиции указал, что поскольку принятые на себя обязательства адвокатом О.В. на основании названного договора были исполнены в полном объеме, спорный договор был признан исполненным.
На частную жалобу поступили возражения от директора МП "Туртасское КП Уватского муниципального района" А.Н. в которых просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску И.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Е.Р., И.А. к муниципальному предприятию "Туртасское коммунальное предприятие" Уватского муниципального района <.......>, А.А., А.В., Д.А., К.А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов, МП "Туртасское коммунальное предприятие" Уватского муниципального района <.......> были понесены расходы по оплате услуг представителя, при этом вступившим в законную силу решением Уватского районного суда <.......> требования были удовлетворены частично и с А.А., А.В. в пользу И.Н. в счет возмещения материального вреда взыскано <.......> рублей, а также взысканы расходы по оплате услуг оценщика и судебные расходы в размере <.......> рублей. В удовлетворении иска к МП "Туртасское коммунальное предприятие" Уватского муниципального района <.......> было отказано, ввиду отсутствия оснований указывающих на причинение ущерба со стороны предприятия.
<.......> директор МП "Туртасское коммунальное предприятие" Уватского муниципального района <.......> А.Н. обратился с требованием о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
Разрешая требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходил из договора заключенного <.......> между МП "Туртасское коммунальное предприятие" Уватского муниципального района Тюменской и адвокатом, квитанций об оплате за представление интересов в суде по данному делу, а также сложности и продолжительности рассмотрения дела, полагая, что данные расходы, применительно к обстоятельствам настоящего дела, взыскиваются с И.Н., поскольку в удовлетворении заявленных истцом требованиях к МП "Туртасское коммунальное предприятие" Уватского муниципального района <.......> было отказано и ответчик как сторона, в пользу которой состоялось решение суда имеет право на возмещение судебных расходов.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу ответчика, однако считает заслуживающим внимания довод частной жалобы о несоразмерности размера судебных расходов.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствие с взаимосвязанными положениями части первой статьи 88, абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя являются судебными расходами, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении исковых требований истца к одному из ответчиков было отказано, то с истца в пользу ответчика, в отношении которого было отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные ответчиком издержки.
Таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных таким ответчиком, при этом надлежащим лицом, на котором лежит обязанность по возмещению судебных расходов является истец, безосновательно заявивший требования к ненадлежащему ответчику, в связи с чем последний был вынужден, отстаивая свои права и законные интересы, привлечь к участию в деле представителя, понести иные судебные издержки.
При этом учитывается и присущий гражданскому процессуальному законодательству принцип диспозитивности, следствием которого истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, в связи с чем, в случае предъявления требований к ненадлежащему лицу, истец должен нести обязанность по возмещению понесенных указанным лицом по делу расходов, в том числе, в случае если требования к иному ответчику были удовлетворены. Обратное не только влечет процессуальную безответственность истца, заявляющего требования к сколь угодно широкому кругу лиц, в том числе, в отсутствие правовых оснований, но и фактически возлагает обязанность по возмещению данных расходов на ответчика, требования к которому были удовлетворены, в отсутствие его вины в привлечению к участию в деле ненадлежащего ответчика.
Таким образом, судебная коллегия считает необоснованными доводы жалобы об отсутствии у истца обязанности нести расходы по оплате услуг представителя ответчика, в удовлетворении иска к которому судом отказано.
Судебная коллегия, считает необходимым учесть п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанных представителем МП "Туртасское коммунальное предприятие" Уватского муниципального района Тюменской области юридических услуг, руководствуясь принципами разумности, справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что с истца И.Н. в пользу истца МП "Туртасское коммунальное предприятие" Уватского муниципального района Тюменской области подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.
С учетом установленных обстоятельств обжалуемое определение подлежит отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 334,335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Уватского районного суда Тюменской области от 23 января 2019 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление МП "Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <.......> удовлетворить частично.
Взыскать с И.Н. в пользу муниципального предприятия "Туртасское коммунальное предприятие Уватского муниципального района" <.......> рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
