Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-17949/2021

20 мая 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего <ФИО>10

судей <ФИО>9, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>9

при секретаре <ФИО>4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>8 на <ФИО>1 Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>.

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО <Адрес...> обратилась в суд с иском к <ФИО>8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

<ФИО>1 Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования администрации МО <Адрес...> к <ФИО>8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - удовлетворены.

Суд решилистребовать из чужого незаконного владения <ФИО>8 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104007:589, площадью 13100 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>, с видом разрешенного использования "для организации крестьянского хозяйства" в распоряжение муниципального образования <Адрес...>.

Погасить в ЕГРН запись от <Дата ...> о праве собственности <ФИО>8 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104007:589, площадью 13100 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>, с видом разрешенного использования "для организации крестьянского хозяйства".

Взыскать с <ФИО>8 в доход местного бюджета МО <Адрес...> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с <ФИО>8 в пользу ООО "Независимая Экспертная компания" расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 58 800 рублей.

В апелляционной жалобе <ФИО>8 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в <ФИО>1, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, просит вынести новое <ФИО>1 об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность <ФИО>1 суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104007:589, площадью 13100 кв. м., расположенный по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>, зарегистрировано за <ФИО>8, что подтверждается представленной суду выпиской из ЕГРН.

Судом истребована заверенная копия регистрационного дела из Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, из которой следует, что согласно договору дарения земельного участка от 31.07.2014г.

<ФИО>5 безвозмездно передала в собственность <ФИО>8 земельный участок мерою 13100 кв.м., кадастровый , расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: <Адрес...>, район <Адрес...>. Исходя из расписки в получении документов на государственную регистрацию 31.07.2014г. <ФИО>8 выдано свидетельство о государственной регистрации права 23 AM 825840. 28.10.2014г. <ФИО>8 на основании его заявления повторно выдали свидетельство о государственной регистрации права 23 AM 305737.

Проведенной по делу судебной экспертизой, выполненной экспертами ООО "Независимая Экспертная Компания" (заключение .20/213 от <Дата ...>) установлено следующее. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104007:589 был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:383. Местоположение, конфигурация, размеры границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104007:589, по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район <Адрес...>, с момента его образования и постановки на государственный кадастровый учет в 2008 году (на основании Описания земельных участков от 18.11.2008г. на земельный участок 23:47:0000000:383(Б), на земельный участок 23:47:0000000:383(А), выполненного ООО "Аргумент") до момента производства уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104007:589 в 2012 году (на основании Межевого плана от 28.06.2012г., подготовленного в

результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104007:589 расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, район <Адрес...>, выполненного кадастровым инженером <ФИО>6) по настоящее время (момент производства экспертного заключения) изменились, данные изменения заключаются в следующем: Площадь (13140кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104007:589 с момента его образования и постановки на государственный кадастровый учет в 2008 году на момент производства уточнения границ, и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104007:589 в 2012 году и по настоящее время уменьшилась на 40кв.м. и составляет 13100 кв.м.; местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104007:589, с момента его образования и постановки на государственный кадастровый учет в 2008 году, на момент производства уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104007:589 в 2012 году и по настоящее время, сместилось в северо-западном направлении на расстоянии - 825,44м и 863,52м; размеры и конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104007:589 с момента его образования и постановки на государственный кадастровый учет в 2008 году на момент производства уточнения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104007:589 в 2012 году и по настоящее время также изменились.

Согласно выводам эксперта, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0104007:589 не расположен в границах ЗАО АФ "Семигорье", а расположен частично в контуре секции (по данным электронных кадастровых карт и баз данных ЗАО АФ "Семигорье" <Адрес...> (поконтурных ведомостей), подготовленных Росземкадастр ФГУП Кубань НИИгипроем (<Адрес...> 2002 г.), а именно частично в контуре землепользователя <Адрес...> путь, с/адм, частично в контуре Натухаевской сельской администрации <Адрес...> Краснодарского края.

Судебной коллегией не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Эксперт, имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому не доверять заключению эксперта у коллегии оснований не имеется. Выводы экспертизы мотивированы и не вызывают сомнений в объективности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО>7 на выводах проведенной ООО "НЭК" экспертизы настаивал, пояснил, что исследование проводилось на основании поконтурных ведомостей, в которых отражены пользователи участка, координаты, площади. Относительно представленного заключения специалиста, пояснил, что перед специалистом не был поставлен вопрос об образовании спорного участка из состава земель ЗАО АФ "Семигорье".

Определением суда от <Дата ...> представителю ответчика отказано в назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, ввиду отсутствия к этому законных оснований.

Как видно из материалов дела, администрация <Адрес...> о проведении межевания спорного земельного участка не извещалась, согласование с органами местного самоуправления не производилось. В результате постановки на кадастровый учет спорного земельного участка и регистрации права, в собственность ответчика передан земельный участок, находящийся в ведении муниципального образования <Адрес...>.

В соответствии с пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. -Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Уставом <Адрес...> определено, что полномочия по распоряжению земельными участками отнесены к исключительному ведению администрации города.

В силу п. 2 ст. 13 <ФИО>1 муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> "Об утверждении Правил землепользования и застройки <ФИО>1 округа муниципального образования <Адрес...>", к полномочиям администрации муниципального образования <Адрес...> в сфере регулирования земельных отношений и недропользования относится управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Таким образом, администрацией муниципального образования <Адрес...> <ФИО>1 о предоставлении на каком-либо праве земельного участка с кадастровым номером 23:47:0104007:589 не принималось, регистрация права собственности ответчика на указанный участок повлекла нарушение прав администрации, в виде выбытия участка из муниципальной собственности.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушении права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав", единственным способом защиты нарушенного права при рассмотрении указанной категории дел, является истребование имущества из чужого незаконного владения.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> , по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований об истребовании спорного земельного участка в распоряжение МО <Адрес...>.

Судебные расходы в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы правомерно.

Таким образом, судебная коллегия находит <ФИО>1 суда законным и обоснованным, поставленным с учетом требований норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене <ФИО>1 суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу <ФИО>1 суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу <ФИО>1 суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

<ФИО>1 Приморского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>8 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый в кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка