Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-17948/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-17948/2021
Судья Московского областного суда Мадатова Н.А., рассмотрев единолично в судебном заседании от 16 июня 2021 года частную жалобу ООО "Компания ТЕЗ ТУР" на определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Решением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены требования ФИО к ООО "Лагуна", ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов.
Не согласившись с указанным решением суда ООО "Компания ТЕЗ ТУР" подало апелляционную жалобу.
Определением Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба ООО "Компания ТЕЗ ТУР" возвращена на основании п. 2 ст. 324 ГПК РФ.
В частной жалобе ООО "Компания ТЕЗ ТУР" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, - апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, - апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>, апелляционная жалоба подана <данные изъяты>.
Возвращая апелляционную жалобу ООО "Компания ТЕЗ ТУР", суд обоснованно исходил из того, что она подана с пропуском процессуального срока, установленного в ст. 321 ГПК РФ, тогда как о восстановлении пропущенного срока ООО "Компания ТЕЗ ТУР" не заявило.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для
возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного определения, т.к. правильность выводов суда они не опровергают. Доказательств отправки краткой апелляционной жалобы в установленный срок в материалы дела не представлено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Лыткаринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО "Компания ТЕЗ ТУР" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
