Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-17946/2021

20 мая 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего <ФИО>12

судей <ФИО>11, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>11

при секретаре <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея <ФИО>6 на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи <ФИО>11 об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>10, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <ФИО>4, <ФИО>5 к администрации муниципального образования <Адрес...>, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> об исключении сведений о местоположении границ земельного участка.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> суд признал расположение блока жилого дома блокированной застройки площадью 89 кв.м. по адресу: <Адрес...> границах земельного участка с кадастровым номером 23:05:0602059:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:05:0000000:7.

Признал пересечение границ образуемого земельного участка, расположенного под блоком жилого дома блокированной застройки по адресу: <Адрес...> соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории 1 д/3, утвержденной постановлением администрации МО <Адрес...> от 21.02.2018г. с границами земельного участка с кадастровым номером 23:05:0602059:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:05:0000000:7.

В апелляционной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея <ФИО>6 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем, просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились представитель РЖД по доверенности <ФИО>7, представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея по доверенности <ФИО>8

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Выселковского районного суда от <Дата ...> истец вместе со своими несовершеннолетними детьми является собственником блока жилого дома блокированной застройки с пристройками лит. А, А1, а, общей площадью 89 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в реконструированном состоянии.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <Дата ...> в состав земельного участка с кадастровым номером 23:05:000000:7 (единое землепользование) входит, в том числе, обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:05:0602059:1, на котором расположен вышеуказанный блок жилого дома блокированной застройки.

Из заключения кадастрового инженера <ФИО>9 следует, что провести кадастровые работы по образованию участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности не представляется возможным, так как границы образуемого земельного участка с кадастровым номером 23:05:0602059:1 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 23:05:0000000:7 (единое землепользование).

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, удовлетворяя заявленные истцом требования, за основу решения взял заключение проведенное по делу судебной - землеустроительной экспертизы, из которого следует, что при формировании и установлении границ земельного участка, расположенного под блоком жилого дома блокированной застройки по адресу: <Адрес...> д/3 в соответствии со схемой расположения на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации МО <Адрес...> от <Дата ...>, его границы пересекают границы уточненного земельного участка с кадастровым номером 23:05:0602059:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:05:00000007.

Вместе с тем указал, что Постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>,

<Адрес...> д/3.

Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции явились основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон 218-ФЗ), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление ), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Одновременно с этим, согласно пункту 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно разъяснениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <Дата ...> N ПП-10/16812, с учетом статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> (далее - положение), Межрегиональное территориальное управление должно обеспечивать сохранение границ и площадей земельных участков, находящиеся в собственности Российской Федерации, в площадях и размерах, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами.

Внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0602059:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:05:0000000:7, являющегося собственностью Российской Федерации, фактически требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРН у зарегистрированного правообладателя, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются, в связи с чем, квалификация требования истца как требования об исправлении реестровой ошибки является невозможной.

Кроме того, постановка земельного участка под жилым домом, являющимся собственностью Российской Федерации, на государственный кадастровый учет не осуществлена, то есть сведения об указанном объекте в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют, что также исключает возможность пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0602059:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:05:0000000:7 с несуществующим объектом недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Федерального закона 218-ФЗ)

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017г. по делу -ЭС16-10203 требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

На основании пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Одним из необходимых документов для кадастрового учета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.), подпунктом 7 части 2 статьи 14, статьей 21 Федерального закона N 218-ФЗ является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Однако, материалы дела межевой план, на основании которого в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14, статьей 21 Федерального закона N ФЗ-218 осуществляется внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, не представлены.

Иных надлежаще допустимых доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт наличия реестровой ошибки при установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0602059:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:05:0000000:7 истцом не подтвержден.

Вместе с этим, просительная часть искового заявления содержит требование об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0602059:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:05:0000000:7.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Истец не обладает правом оценивать и оспаривать законность как постановки земельного участка на кадастровый учет в целом, так и легитимации Российской Федерации в качестве собственника данного участка в кадастре. Пределы оспаривания сведений кадастра предопределяются нарушением прав заявителя.

Между тем, права истца могут быть затронуты только допущенным наложением границ принадлежащего ему участка на границы исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:05:0602059:1, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:05:0000000:7 и могут быть защищены только в данных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013г. , заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

Также в постановлении от 03.12.2013г. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. Удовлетворение заявления о признании незаконными действий учреждения по постановке на кадастровый учет смежного земельного участка и о понуждении учреждения к аннулированию в государственном кадастре недвижимости записи о таком земельном участке в связи с имеющимся наложением на земельный участок заявителя неправомерно.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными в законе.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).