Дата принятия: 21 октября 2019г.
Номер документа: 33-17946/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2019 года Дело N 33-17946/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Фетинга Н.Н., Алферовой Н.А.
при секретаре Атикян Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-908/2019 по иску Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области к Тарадину Владимиру Александровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца: Овчаров Виктор Васильевич, АО "Россельхозбанк", Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N3 по Ростовской области, Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных, ПАО "МинБанк", "Финанс Агро-Сервис" об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, по апелляционной жалобе Тарадина Владимира Александровича на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия
установила:
Отдел судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области обратился в суд с иском к Тарадину В.А. об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, ссылаясь на то, что на исполнении в Отделе на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженностей на сумму 4 452 793 рубля 86 коп.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обратить взыскание на следующие земельные участки и доли земельных участков, принадлежащих должнику Тарадину В.А.:
- земельный участок, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- земельный участок, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
- земельный участок, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- долю земельного участка в размере 4/6, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- долю земельного участка в размере 1/4, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- долю земельного участка в размере 1/4, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- долю земельного участка в размере 1/4, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- долю земельного участка в размере 1/4, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 года исковые требования Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области удовлетворены в полном объеме. Также суд взыскал с Тарадина В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Тарадин В.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указывая на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в связи с чем лишен был возможности на подачу возражений относительно заявленных требований.
Ссылаясь на ст. 446 ГПК РФ, выражает несогласие с обращением взыскания на заложенное имущество, говоря о том, что земельные участки необходимы ему для осуществления профессиональной деятельности.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, возбужденное в отношении должника Тарадина В.А. о взыскании задолженности на общую сумму 4 452 793 рубля 86 коп.
Должник в добровольном порядке требования, изложенные в исполнительных документах, не исполнил. Сведения об уважительности причин невыполнения решений суда должником так же не предоставлены; отсрочка, рассрочка невыполнения решения суда должнику не предоставлена.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08 апреля 2019 года (л.д. 44-52) правообладателю Тарадину В.А. принадлежат следующие объекты недвижимости:
- земельный участок, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сл. Криворожье, с северо-западной стороны от сл. Криворожье;
- земельный участок, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- земельный участок, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- доля земельного участка в размере 4/6, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;
- доля земельного участка в размере 1/4, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- доля земельного участка в размере 1/4, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- доля земельного участка в размере 1/4, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;
- доля земельного участка в размере 1/4, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
При этом из указанной выписки следует, что на указанное выше имущество наложен арест.
Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что требования Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику (должнику) на праве собственности, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей, являются единственным способом защиты прав взыскателей, в отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд, руководствуясь ст.ст. 237, 278 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на земельные участки, не может быть обращено взыскание, поскольку они необходимы ответчику для осуществления профессиональной деятельности, состоятельными не являются.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Действительно в силу абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Минимальный размер оплаты труда устанавливается Федеральным законом от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублей.
Как указано выше, в отношении должника Тарадина В.А. на исполнении в Отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании задолженности на общую сумму 4 452 793 рубля 86 коп, что превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
Более того, доказательств отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение того, что эти спорные земельные участки использовались ответчиком в предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о том, какой именно деятельностью ответчик вправе заниматься в качестве индивидуального предпринимателя. Соответствующая выписка из государственного реестра индивидуальных предпринимателей не представлена.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела, подлежат отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В деле имеются сведения о получении ответчиком определения суда от 13 июня 2019 года о назначении судебного заседания, назначенного на 25 июня 2019 года на 14 часов 30 минут (л.д.108). Однако ответчик в судебное заседание не явился, дело по ходатайству истца было отложено на 04 июля 2019 года на 14 часов 30 минут, о чем в адрес ответчика была направлена судебная повестка (л.д. 127).
Принимая во внимание, что каждая сторона должна действовать разумно и добросовестно реализуя предоставленные законом, в том числе и процессуальные права, судебная коллегия полагает, что Тарадин В.А. должен был как сторона по делу узнать о дате, времени отложения судебного разбирательства, а, следовательно имел возможность представить доказательства в подтверждение своих доводов относительно невозможности обращения взыскания на спорные земельные участки. Кроме того, согласно почтового идентификатора, извещение на 04 июля 2019 года, было получено ответчиком в этот же день (л.д. 127), однако Тарадин В.А. не предпринял мер к отложению судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявлялось.
Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого судебного постановления, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарадина Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 октября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
