Определение Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года №33-17945/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-17945/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
при помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Учадзе Л.Г. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Учадзе Л.Г. обратилась в суд с заявлением о прекращении в отношении нее исполнительного производства N 98845\19\23072-ИП, возбужденного 17 сентября 2019 года Центральным РОСП города Сочи на основании исполнительного листа от 16 сентября 2019 года серии ФС N 029158718, выданного на основании решения суда от 23 мая 2019 года,
Заявленные требования мотивировала тем, что не является собственником ни жилого дома, ни помещения в нем, ни земельного участка и исполнить решение суда в части обеспечения дома электроснабжением, водоснабжением, водоотведением и газоснабжением, а также устранить требования пожарной безопасности, ей, Учадзе Л.Г., невозможно.
Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В частной жалобе Учадзе Л.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что она не является собственником ни жилого дома, ни помещения в нем, ни земельного участка и исполнить решение суда в части обеспечения дома электроснабжением, водоснабжением, водоотведением и газоснабжением, а также устранить требования пожарной безопасности, невозможно.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, исполнительное производство N 98845\19\23072-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП города Сочи УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2019 года, которым постановлено признать незаконными действия Учадзе Л.Г., Тибилова З.В., Берсенева Ю.А., Аристава В.Т., выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства РФ при строительстве жилого дома, расположенного <Адрес...>.
На застройщиков Учадзе Л.Г., Тибилова З.В., Берсенева Ю.А., Аристава В.Т. возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного в <Адрес...>, а именно: представить в МУП города Сочи "Водоканал" баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределения объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод; на основании баланса запросить в МУП города Сочи "Водоканал" технические условия на достоверный объем и выполнить их; запросить и получить в АО "Сочигоргаз" технические условия на газификацию жилого дома по адресу: город Сочи, Центральный район, садоводческое товарищество "Бриз",
<Адрес...> и выполнить их; произвести расчет мощности, необходимой для электроснабжения данного дома, получить в ПАО "Кубаньэнерго" технические условия на электроснабжение жилого дома по адресу: <Адрес...> на объем, необходимый согласно произведенного расчета мощности, выполнить указанные технические условия и осуществить технологическое присоединение данного дома к системе энергоснабжения; установить ступени одной высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки (ст.6 ФЗ-123); п. 4.3.4 СП 1.13130.2009); установить ограждение кровли (ст.6 ФЗ-123; п.7.16 СП 4.13130.2013); провести огнезащитную обработку деревянных конструкций кровли (ст.6 ФЗ-123; п. 5.4.5 СП 2.13130.2012; ППР в РФ п.21); оборудовать помещения квартир автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями (ст.6 Ф3-123; приложение "А", таблица "А1" СП 5.13130.2009); установить на территории указатели пожарных гидрантов (п.55 ППР в РФ); оборудовать выход на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (ст.6 Ф3-123; п.2 ст.90 ФЗ-123; СП 4.13130.2009 п.7.2); выполнить высоту горизонтальных участков путей эвакуации в свету более 2 метров (ст.6 Ф3-123; п.4.3.4 СП 4.13130.2013): оборудовать специальную площадку для установки контейнеров (п.8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645- 10).
Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника- гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами.
Так, отказывая в удовлетворении заявления Учадзе Л.Г. о прекращении исполнительного производства в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные должником доводы не подтверждают наличие обстоятельств, в силу которых утрачена возможность исполнения решения суда, тем более, что неисполнение решения суда является недопустимым, противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, указанные заявителем в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельства, а именно то, что она не является собственником ни жилого дома, расположенного в <Адрес...>, ни помещения в нем, ни земельного участка само по себе не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Учадзе Л.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено 24 мая 2021 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка