Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1794/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Понариной Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Н.З. к ГУ - УПРФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ГУ - УПРФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) на решение Железногорского городского суда Курской области от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

"иск Самсоновой Н.З. к ГУ - УПРФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов, удовлетворить.

Обязать ГУ - УПРФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) возвратить Самсоновой Н.З. излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 100.830,75 руб.

Взыскать с ГУ - УПРФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) в пользу Самсоновой Н.З. судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3.216,62 руб.

Возвратить Самсоновой Н.З. излишне уплаченную госпошлину за обращение в суд в размере 3.420,38 руб. по платежному документу - чек - ордеру от 30.10.2020 года, выданному Курским отделением <данные изъяты> ПАО Сбербанк (<данные изъяты>)".

Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонова Н.З. обратилась в суд с иском, уточнив который в ходе судебного разбирательства просила обязать УПРФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) возвратить ей излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в сумме 100 830,75 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 3216,62 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что она являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, находилась на упрощенной системе налогообложения "Доходы уменьшенные на величину расходов".

Ею самостоятельно были рассчитаны и уплачены страховые взносы на обязательное страхование в фиксированном размере с дохода, превышающего 300.000 руб., в том числе 28.03.2017 в размере 135495,36 руб. за 2016 год.

В ноябре 2019 года она установила, что расчет и уплату страховых взносов в 2017-2019 годах она произвела неверно, без учета понесенных расходов.

По её расчету сумма переплаты за указанный период составляет 343688,91 руб.

В декабре 2019 года она обратилась в МИФНС России N<данные изъяты> по Курской области с заявлением, в котором просила пересчитать сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и вернуть излишне уплаченную сумму.

<данные изъяты> получила ответ из МИФНС России N<данные изъяты> по Курской области, согласно которому ей было отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет ПФ РФ, в связи с отсутствием налоговых обязательств по переплате.

<данные изъяты> она обратилась в УПФР в г. Железногорске Курской области (межрайонное) с заявлением, в котором просила вернуть излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2016 год в размере 100 830,75 руб.

27.02.2020 из УПФР в г. Железногорске в её адрес поступил ответ об отказе в удовлетворении её требования, в связи с чем она обратилась с данным иском в суд.

Суд постановилвышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - УПФР в г. Железногорске Курской области (межрайонное) просит решение, постановленное Железногорским городским судом Курской области от 26.02.2020, отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец Самсонова Н.З. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представляющего её интересы адвоката Заболоцкого Н.Н. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ГУ - УПФР в г. Железногорске Курской области (межрайонное), заслушав объяснения его представителя Журбенко А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Самсоновой Н.З. адвоката Заболоцкого Н.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оспариваемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона соответствует не в полном объеме.

Истец Самсонова Н.З. в период с 03.03.2014 по 27.04.2020 являлась индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской их ЕГРИП от 30.10.2020.

Система обязательного пенсионного страхования охватывает в том числе индивидуальных предпринимателей, которые обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в период с начала предпринимательской деятельности и до ее прекращения (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7, статья 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"; пункт 2 части 1 статьи 5, статья 14, часть 1 статьи 18 и пункт 1 части 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", утративший силу с 1 января 2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ). Индивидуальные предприниматели в данной системе выступают одновременно в качестве застрахованных лиц и в качестве страхователей.

Принимая во внимание особенности правового положения индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а также правовой природы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с 1 января 2014 года федеральный законодатель установил два способа определения размера страховых взносов в зависимости от уровня его дохода: в фиксированном размере (исходя из одного минимального размера оплаты труда) при доходе до 300 000 рублей за расчетный период либо в повышенном (не более восьмикратного минимального размера оплаты труда) - при доходе свыше 300 000 рублей за расчетный период (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

При этом размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учетом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 N 27-П определено признать взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В силу приведенных правовых норм Самсонова Н.З. в период осуществления предпринимательской деятельности являлась плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с 21.04.2014 была зарегистрирована с УПРФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам,

Истицей самостоятельно были рассчитаны и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с дохода, превышающего 300.000 руб., в том числе:

- <данные изъяты> в размере 135 495,36 руб. за 2016 год; <данные изъяты> - 163 800 руб. за 2017 год; <данные изъяты> в адрес Самсоновой Н.З. налоговым органом было направлено Требование N<данные изъяты> об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 185 815 руб. за 2018 год, которое истица исполнила <данные изъяты> года.

Всего Самсоновой Н.З. уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2016-2018 годы в сумме 485 110,36 руб., что подтверждается налоговыми декларациями за 2016-2018 годы и ответчиком не оспаривается.

Истица указала, что в ноябре 2019 года ей стало известно, что взносы на обязательное пенсионное страхование она рассчитала и уплатила без учета произведенных расходов, связанных с извлечением дохода, в результате чего произошла переплата в размере 343 688,91 руб., из которых 100 830,75 руб. составила переплата за 2016 год.

Переплата взносов на обязательное пенсионное страхование за 2016 год, определенная истцом в размере 100 830,75 коп. ответчиком не оспаривается.

<данные изъяты> истица обратилась в УПФР в г. Железногорске Курской области (межрайонное) с заявлением, в котором просила вернуть излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2016 год в размере 100 830,75 руб..

27.02.2020 УПФР в г. Железногорске сообщило Самсоновой Н.З. об отказе в удовлетворении её требования, сославшись на то, что Самсонова Н.З. является индивидуальным предпринимателем, производящим выплаты физическим лицам, в связи с чем оснований для уменьшения страхового взноса на обязательное пенсионное страхование не имеется.

На основании вышеприведенных правовых норм, правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П, Постановлении от 13.03.2008 N 5-П, Определении от 15.01.2009 года N 242-0-П, суд первой инстанции, приняв во внимание, что истец состояла на учете в пенсионном органе и как предприниматель, и как работодатель, начисление взносов по указанным видам деятельности велось раздельно; спорные страховые взносы уплачены истцом от осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с выплатами и иными вознаграждениями физическим лицам, согласился с позицией истца и удовлетворил её исковые требования в полном объеме.

Судебная коллегия вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности предъявленных к пенсионному органу требований истца, о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя сумму, подлежащую возврату, не принял во внимание положения Налогового кодекса РФ, согласно которым возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится, если, по информации территориального органа Пенсионного фонда РФ указанная сумма в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования учтена в индивидуальной части тарифа страховых взносов на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, которому на момент представления заявления о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов назначена страховая пенсия в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (п. 6.1 ст. 78 НК РФ), не учел правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 31.10.2019 N 32-П, которым определено, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при решении вопроса о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата применительно к страховым взносам, уплаченным по солидарной части тарифа, а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, - также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной части тарифа.

По информации пенсионного органа истец Самсонова Н.З. с 15 апреля 2013 года является получателем страховой пенсии по старости, уплаченные Самсоновой Н.З. страховые взносы за 2016 год размещены на её индивидуальном лицевом счете и учтены при определении размера пенсии.

Таким образом из излишне уплаченной истцом суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 100 830,75 руб. по индивидуальной части тарифа уплачено 62 042,69 руб. (100 830,75: 26% х 16%), которые в силу вышеприведенных правовых норм возврату не подлежат.

Возврату истцу с учетом приведенной правовой позиции Конституционного суда РФ подлежит часть излишне уплаченных страховых взносов по солидарной части тарифа в размере 38 781,06 руб. (100 830,75: 26% х 10%).

С учетом изложенного решение Железногорского городского суда Курской области подлежит изменению в части размера подлежащих возврату истцу излишне уплаченных страховых вносов на обязательное пенсионное страхование, а также в части размера государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в размере 1237,16 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ГУ - УПРФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) является ненадлежащим ответчиком по делу в силу того, что функции по принятию решений о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов Постановлением Правления ПФ РФ от 21.05.2018 N 261п возложены на Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области, судебная коллегия признает несостоятельными. ГУ - УПРФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) является подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации, в котором истец была зарегистрирована по двум основаниям. ГУ - УПРФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) принял и рассмотрел досудебное заявление Самсоновой Н.З. о возврате ей излишне уплаченных страховых взносов. В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайство о его замене и привлечении в качестве надлежащего ответчика Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п.п. 3, 4 ч. 1, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 26 февраля 2021 года в части размера подлежащих возврату излишне уплаченных платежей и судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить и принять новое решение.

Обязать ГУ - УПРФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) возвратить Самсоновой Н.З. излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в размере 38 781,06 руб.

Взыскать с ГУ - УПРФ в г. Железногорске Курской области (межрайонное) в пользу Самсоновой Н.З. судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 237,16 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка