Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-1794/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-1794/2021
от 23 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей Черных О.Г., Мурованной М.В.,
при секретаре Алескерове Р.М.,
помощнике судьи А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу истца Огаркова Николая Анатольевича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 21 января 2021 года
по гражданскому делу N 2-1/2021 (УИД 70RS0008-01-2019-001527-85) по иску Огаркова Николая Анатольевича к Пономаренко Сергею Павловичу о возложении обязанности произвести реконструкцию постройки, о согласовании координат границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана, встречному иску Пономаренко Сергея Павловича к Огаркову Николаю Анатольевичу о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, установления координат смежной границы земельных участков,
заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения представителя Огаркова Н.А. - Мельник Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
установила:
Огарков Н.А. обратился в суд с иском к Пономаренко С.П. о возложении обязанности перенести боковую стену хозяйственной постройки (пристроенного к жилому дому гаража), проходящую по границе земельных участков по адресу: /__/, вглубь земельного участка Пономаренко С.П. на расстояние не менее 1 метра, скат крыши сделать в сторону своего земельного участка; привести в прежнее состояние границу земельного участка, т.е. вместо стены хозяйственной постройки поставить забор от точки Н7 на 10 метров, соединив с имеющимся на границе забором согласно плану земельного участка по адресу: /__/ в землеустроительном деле N 497 от 10.10.2006; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т. 2 л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований указано, что Огарков Н.А. с 17.11.2006 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/. В 2006 году проведено межевание данного земельного участка, границы согласованы, в том числе, с собственником смежного участка по /__/ - Пономаренко С.П. На момент проведения межевания вдоль смежной границы была установлена хозяйственная постройка длиной 10 метров, на меже вместо забора была стена данной постройки, претензий относительно размещения постройки не предъявлялось. В 2017 году Пономаренко С.П. изменил угол наклона крыши постройки, покрыл оцинкованным профнастилом, с того момента все осадки с крыши падали на земельный участок истца. Это приводило к заболачиванию почвы, длительному таянию снега и, как следствие, невозможности нормального использования земельного участка и намокания фундамента дома. Расположение постройки нарушает требования СП 30-102-99, СНиП 2.07.01-89, так как она расположена по меже, а не на расстоянии не менее 1 метра от границы. Фактические границы земельного участка по /__/ существуют на местности уже более 15 лет и проходят вдоль хозяйственной постройки по /__/ и далее по установленному забору.
Пономаренко С.П. обратился со встречным иском к Огаркову Н.А., с учетом дальнейших уточнений, о признании недействительными результатов кадастровых работ - землеустроительного дела N 497 от 10.10.2006 по межеванию земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/; признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером /__/ в части описания границ; установлении смежной (общей) границы между земельными участками с кадастровым /__/, расположенным по адресу: /__/ и с кадастровым /__/, расположенным по адресу: /__/ с учетом фактического закрепления границ, сложившегося порядка использования на местности: ф1 (с координатами Х=554581,16; Y=4201476,84), ф2 (с координатами Х=554578,73; Y=4201478,26); ф3 (с координатами Х=554573,23; Y=4201481,55), ф4 (с координатами Х=554564,61; Y=4201487,44); ф5 (с координатами Х=554556,46; Y=4201492,74), а также внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости; взыскании судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., услуг кадастрового инженера в размере 5500 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (т. 2 л.д. 60-62, 109, т. 3 л.д. 110).
В обоснование заявленных требований указано, что Пономаренко С.П. является собственником земельного участка с кадастровым /__/, расположенного по адресу: /__/. Границы не установлены, межевание не проводилось. При проведении кадастровых работ установлено, что имеющиеся в ЕГРН сведения о местоположении смежного участка по /__/, собственником которого является Огарков Н.А., не соответствуют фактическому расположению участка, пересекают границы смежных земельных участков. Указанное является препятствием для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по адресу: /__/. Имеющиеся в ЕГРН сведения о смежной границе свидетельствуют о пересечении границами земельного участка по /__/ на расстояние 91 см вглубь участка по /__/.
Огарков Н.А. обратился в суд с иском к Пономаренко С.П. считать границу между земельными участками с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ и с кадастровым номером /__/ по адресу /__/ согласованной в соответствии с данными межевого плана от 27.05.2020, изготовленного кадастровым инженером Б., по координатам: точка 6 Х 554554,64, Y 4201494,15; н7 Х 554556,78 Y 4201492,77; н8 Х 554564,87, Y 4201487,34; н9 Х 554573,62, Y 4201481,51; н10 Х 554581,78, Y 4201476,14; 7 Х 554582,86, Y 4201475, 62 (т. 1 л.д.4-5).
В обоснование указал, что по его заказу кадастровым инженером 27.05.2020 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка истца. В ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в имеющихся в ЕГРН сведениях о местоположении принадлежащего ему земельного участка, подготовлен межевой план. Однако собственник смежного участка Пономаренко С.П. отказался подписать акт согласования. Отсутствие согласования с ответчиком не позволяет в полном объеме выполнить все кадастровые работы.
Определением Колпашевского городского суда Томской области от 20.08.2020 гражданские дела объединены в одно производство (т. 1 л.д.71).
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Огарков Н.А., его представители Ячменева Г.Н., Огарков С.А. исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Пономаренко С.П. Киреева Л.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Пономаренко С.П., третьих лиц Никифорова К.В., Чернышенко Е.К., Черепанова С.И., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области, муниципального образования "Колпашевское городское поселение".
Обжалуемым решением на основании Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", п. 25 ч. 1 ст. 26, ч. 3, 4, 6 ст. 61 Федерального закона от 13.05.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 56, 79, 80, 84, 85, 86, п. 1 ст. 88, ст. 87, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12, п. 1-3 ст.209, п. 2 ст. 260, п. 1 ст. 263, ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6, п. 2 п. 1 ст.40, п. 4 ч. 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 9, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996, в удовлетворении исковых требований Огаркова Н.А. к Пономаренко С.П. отказано в полном объеме (т.4 л.д. 54-59). Встречные исковые требования Пономаренко С.П. к Огаркову Н.А. удовлетворены, судом постановлено:
- установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, в части смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: /__/ с кадастровым номером /__/ и земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/;
- определитьсмежную границу земельных участков, кадастровый /__/, расположенного по адресу: /__/ и земельного участка, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, по следующим координатам характерных точек: Т.1 Х=554581,16 Y=4201476,84; Т.2 Х=554578,73 Y=4201478,26; Т.3 Х=554573,23 Y=4201481,55; Т.4 Х=554564,61 Y=4201487,44; Т.5Х=554556,46 Y=4201492,74;
- взыскать с Огаркова Н.А. в пользу Пономаренко С.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг кадастрового инженера в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего взыскать 25800 руб.;
- взыскать с Огаркова Н.А. в пользу автономной некоммерческой организации "Томский центр экспертиз" расходы на проведение судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в размере 41417,20 руб.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец (ответчик по встречному иску) Огарков Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Пономаренко С.П. отказать, его требования удовлетворить (т. 4 75-77, 81-82). Указывает, что смежная граница была определена в соответствии с данными межевых планов от 10.06.2006, 27.05.2020, в настоящее время межевые планы являются действительными. Поскольку не установлено судом нарушения порядка проведения межевания земельного участка, то отсутствовали основания для удовлетворения иных требований Пономаренко С.П. Полагает, что у суда не было оснований устанавливать иную смежную границу, чем была установлена при межевании 2006 года.
Считает, что судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 41417,20 руб. взысканию с него не подлежат, поскольку расходы по их проведению возлагались на Пономарева С.П., но им не были оплачены. Раскрывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 15.02.2016 N 5-КГ15-192, отмечает, что при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов необходимо учесть, по чьей инициативе назначена экспертиза.
По мнению апеллянта, надлежащим ответчиком по иску об исправлении реестровой ошибки является орган кадастрового учета, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 N 83-кг18-2, поэтому Огарков Н.А. не является надлежащим ответчиком по данным требованиям.
Полагает, что у суда не было оснований для объединения гражданских дел в одно производство, что привело к незаконности судебного акта и неправильному распределению судебных расходов.
Также к участию в деле в качестве третьего лица судом неправомерно не привлечен апеллянт Огарков Н.А. как собственник земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу /__/, граница которого является смежной с его же земельным участком.
Полагает, что должен был быть привлечен в качестве третьего лица или ответчика кадастровый инженер Т., по результатам работ которого допущена реестровая ошибка.
Считает, что судом дана неверная оценка доказательствам по требованию об устранении препятствий в пользовании его земельным участком с учетом представленных материалов и экспертного заключения экспертизы N 4497/2932/20 от 22.06.2020.
Ссылаясь на градостроительные и строительные нормы и правила, а также на п.7.1 СНиП 2.07.01-89, п. 5.3.4 СП 30-102-99, полагает, что навес или крытый двор, расположенные под единой крышей, подлежат переносу от границы его земельного участка на расстояние 1 метра, с изменением уклона крыши строений в сторону земельного участка Пономаренко С.П., более того, нынешнее положение крыши опасно для его жизни и здоровью.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Пономаренко С.П., представитель ответчика (истца по встречному иску) Пономаренко С.П. Киреева Л.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.4л.д.168-169).
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников процесса, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как установлено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании подп.4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п. 2).
Согласно ч. 3 ст. 6 данного Кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч. 7 ст. 1 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
В силу ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.
Как указано в ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно ч. 10 той же нормы права при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу положений п. 20 ч. 1 ст. 26, ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Из анализа указанных выше положений закона следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ.
Из дела следует, что Огарков Н.А. является собственником земельного участка, кадастровый /__/, расположенного по адресу: /__/ с 16.12.2006.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.07.2000, площадь - /__/ кв.м. /__/.
Межевание земельного участка проведено на основании землеустроительного дела N 497 по межеванию земельного участка, произведенного ЧП "В." 10.10.2006 по заявлению предыдущего собственника - К. Межевание выполнено по условной системе координат.
Пономаренко С.П. является собственником земельного участка, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м., а также жилого дома, расположенного на данном земельном участке, на основании договора купли-продажи от 09.12.1996.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет 09.07.2000. Межевание земельного участка не проводилось. Граница не установлены.
Представленная техническая инвентаризация домовладения, составленная 05.10.2006, содержит сведения о протяженности смежной границы - 29,3 м.
Согласно акту выноса границы земельного участка на местность от 24.12.2019, составленному кадастровым инженером Ш. по заказу Пономаренко С.П., фактические границы земельного участка, кадастровый номер /__/, не соответствуют координатам поворотных точек данного земельного участка, имеющихся в ЕГРН, граница расположена с наложением границ на земельный участок по /__/.
Из заключения кадастрового инженера Ш. следует, что осуществить кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, кадастровый номер /__/, невозможно в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении земельного участка, кадастровый номер /__/, выраженной в виде несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения участка фактическому положению на местности и пересечении границы земельного участка по /__/.
В период с 03.03.2020 по 27.05.2020 кадастровый инженер Б. проводил кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка Огаркова Н.А., кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/, по заказу Огаркова Н.А.
Исходя из заключения кадастрового инженера Б., в отношении земельного участка, кадастровый номер /__/, выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении ранее установленных границ, с целью ее устранения необходимо уточнить границы земельного участка.
Пономаренко С.П. отказался согласовать смежную границу по межевому плану, составленному кадастровым инженером Б., что и послужило основанием для обращения Огаркова Н.А. в суд с требованием о согласовании границ земельных участков.