Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2021 года №33-1794/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2021 года Дело N 33-1794/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Нимаева О.З.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Единая Геофизическая служба Российской академии наук" Жемердеевой М.С. на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25.03.2021 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Единая Геофизическая служба Российской академии наук" к Вечер Нине Николаевне, Отмаховой Светлане Васильевне о сносе самовольных построек, освобождении части земельного участка, признании отсутствующих зарегистрированного права на земельный участок, взыскании судебных расходов.
ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы и отзывом на нее,
УСТАНОВИЛА:
Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 18.04.2019 г. удовлетворено частично исковое заявление ФИЦ ЕГС РАН к Вечер Н.Н., Отмаховой С.В. и постановлено: Обязать Вечер Н.Н. снести самовольно возведенные строения: гараж и жилой дом, площадью <...> кв.м, <...> года постройки, расположенные по адресу: <...>, за свой счет и своими силами по точкам 4 (2,3,4,5), 6, 7, 13, 10, 9, указанными в Приложении N 2 к судебной землеустроительной экспертизе N ... от ... года, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Обязать Вечер Н.Н. освободить часть земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: <...>, с северной стороны по точкам 4 (2,3,4,5), 6, 7, 13, 10, 9, указанными в Приложении N 2 к судебной землеустроительной экспертизе N ... от ... года, в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Вечер Н.Н. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр "Единая Геофизическая служба Российской академии наук" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14.10.2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 14.10.2019 года.
22.03.2021 г. ответчик Вечер Н.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая, что в установленные сроки по объективным причинам не смогла исполнить решение суда, так как с 11 декабря 2019 года по 30 марта 2020 года была прооперирована и проходила послеоперационную реабилитацию, лечение в стационаре, затем лечение у хирурга, после был объявлен режим самоизоляции для лиц старше 65 лет в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, затем вновь с 9 по 18 июня 2020 года проходила лечение в стационаре. Режим самоизоляции в Иркутской области и Республике Бурятия постоянно продлевался и в настоящее время был продлен до 31 марта 2021 года. Исполнение решения суда было начато и выполнен снос забора, хозяйственных построек, части жилого дома с переносом входа с южной стороны на северную, также снесена часть крыльца и навес впереди дома. В настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку в связи с затянувшейся послеоперационной реабилитацией, самоизоляцией, аномальными снегопадами производить дальнейшие работы по сносу строений не представляется возможным по объективным причинам. После отмены режима самоизоляции в Иркутской области и Республике Бурятия, таяния снега и установления плюсовых среднесуточных температур воздуха появится возможность по продолжению работ по сносу.
Определением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25.03.2021 года заявление Вечер Н.Н. удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.10.2021 г.
Не согласившись с указанным определением суда, представитель истца ФИЦ ЕГС РАН по доверенности Жемердеева М.С. обратилась с частной жалобой, в которой просит о его отмене, указывая, что определение об отсрочке исполнения решения суда нарушает баланс интересов ФИЦ ЕГС РАН. Указывает, что срок на исполнение решения суда был установлен в 2 месяца, решение вступило в законную силу 14.10.2019 г., режим самоизоляции введен в марте 2020 года, тогда как лечение ответчик проходила в декабре 2019 года.
В своем отзыве на частную жалобу Вечер Н.Н. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
При предоставлении отсрочки или рассрочки суду необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об отсрочке, пришел к выводу о наличии объективных уважительных причин для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Оценивая представленные в обоснование заявления доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих о наличии заболевания, последующего лечения и прохождения реабилитации, свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленные сроки. Заявитель также ссылается на неблагоприятные погодные условия, препятствовавшие исполнению вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) в Российской Федерации, Президентом Российской Федерации были приняты Указы об установлении режима самоизоляции и нерабочих дней с марта 2020 года, а также были приняты Указы Глав Иркутской области и Республики Бурятия о дополнительных мерах по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, связанных с возникновением и распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19), а в последующем о внесении изменений в данные указы о продлении режима самоизоляции для лиц старше 65 лет до 30 апреля 2021 года.
Соглашаясь с выводами суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по доводам заявления должника, судебная коллегия, принимая во внимание доводы частной жалобы, полагает, что предоставление отсрочки до 30 октября 2021 года не отвечает требованиям разумности и справедливости, отдаляя реальную защиту прав взыскателя.
Исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена отсрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
Доводы частной жалобы не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, при этом суд не допустил нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного постановления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит изменению в части установления срока предоставления отсрочки исполнения решения суда до 1 сентября 2021 года. Судебная коллегия полагает, что у должника Вечер Н.Н. имеется реальная возможность предпринять достаточные меры, необходимые для исполнения судебного решения в весенне-летний период 2021 г.
Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25.03.2021 года изменить в части установления срока исполнения решения суда, уменьшив срок предоставления отсрочки с 30 октября 2021 года до 1 сентября 2021 года.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка