Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 марта 2021 года №33-1794/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-1794/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
Председательствующего Хираева Ш.М.,
судей Зайнудиновой Ш.М. и Антоновой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Шапиловой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Иразутдиновой П.У. по доверенности Абдурагимова Р.И. на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления представителя Иразутдиновой П. У. по доверенности Абдурагимова Р.И. об истребовании из чужого незаконного владения Адильгереева Д. М. земельного участка с кадастровым номером 05:11:000003:2184, Алиева А. А. земельного участка с кадастровым номером 05:11:000046:554, Алиевой А. У. земельного участка с кадастровым номером 05:11:000046:553 и Джафаровой М. А. земельного участка с кадастровым номером 05:11:000003:2261, отказать"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения ответчиков Адилгереева Д.М., Джафаровой М.А. и ее представителя по доверенности Гамзатова Ш.М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Иразутдинова П. У. обратилась в суд с иском к Адильгерееву Д. М., Алиеву А. А., Алиевой А. У. и Джафаровой М. А. об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами N
Требования истца мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.10.2016 ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 0,24 га. Кроме того, к ней перешло право на земельный участок с такой же площадью в порядке наследования от мужа - Иразитдинова М.Б. Указанные земельные участки предоставлены из земель сельскохозяйственного назначения. Постановлением главы администрации села Верхнее Казанище Буйнакского района РД Даниялбекова М. от 08.08.2005 земельные участки, самовольно захваченные Уллубиевой (девичья фамилия) Патимат, были изъяты и перераспределены.
В последующем, постановлениями главы администрации указанного села: N 31 от 01.06.2006 земельный участок площадью 0,06 га предоставлен Алиеву А.А. для индивидуального жилищного строительства (далее ИЖС), N б/н от 01.07.2006 земельный участок площадью 0,06 га предоставлен Джафаровой М.А. для ИЖС, N 29 от 01.06.2006 земельный участок площадью 0,06 га предоставлен Алиевой А.У. для ИЖС, N 30 от 01.06.2006 земельный участок площадью 0,06 га предоставлен Адильгерееву Д.М. для ИЖС.
На основании указанных постановлений в похозяйственную книгу внесены соответствующие записи о наличии у ответчиков спорных земельных участков. По заявлению Иразутдиновой П.У. следователем отдела следственного комитета по Буйнакскому району проведена проверка, в ходе которой установлено, что глава администрации села Даниялбеков М. незаконно вынес постановление от 08.08.2005 об изъятии и перераспределении участков, чем грубо нарушил интересы Иразутдиновых. По мнению истца, следственной проверкой установлено, что ответчики по делу фактически оформили права на земельные участки, тогда как им выданы документы на другие участки. В настоящее время ответчики на землях сельскохозяйственного назначения осуществляют строительство жилых домов, что делает невозможным использование Иразутдиновой П.У. земельных участков.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Иразутдиновой П.У. по доверенности Абдурагимов Р.И. просит об отмене решения и принятия по делу нового решения об удовлетворения исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому, что ответчиками Алиев А., Алиева А. и Джафарова М. регистрировали права собственности на указанные участки не на основании постановлений, а на сновании выписок из нехозяйственных книг согласно которым, им же земельные участки предоставлены в 1998 году.
Согласно действующего на 2006 года законодательства гражданину или юридическому лицу тог быть предоставлен земельный участок, состоящий на государственном кадастровом учете с уникальным кадастровым номером.
Иразутдинова П.У. обладает первичными землеотводными документами и копии таких документов вместе с подлинниками предоставлялись суду, в связи с чем выводы суда о том, что приведенные стороной истца документы, подтверждают лишь наличие в собственности земельных участков, что их местоположение в особых отметках в п.15 Выписки из ЕГРН не учтено, следовательно, границы земельных участков истца на местности не уточнены, не состоятельны.
Кроме того судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчикам земельные участки под ИЖС предоставлены из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, к делу должна быть привлечена администрация МР "Буйнакский район".
Истец Иразутдинова П.У. в заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила. Также не явились ее представители.
Ответчики Алиев А.А., Алиева А.У., третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как указано в п. п. 32, 36 Постановления Пленума N 10/22, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
В силу положений статьи 12 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленумов N 10/22), в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 ГК РФ, пункты 31 и 36 постановления Пленумов N 10/22).
Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленумов N 10/22). Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (статья 301 ГК РФ). В пунктах 32, 34, 35 постановления Пленумов N 10/22 приведены следующие разъяснения. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 постановления Пленумов N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество или иного права на обладание имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Уллубиевой Хадижат на праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования принадлежал земельный участок, площадью 0,24 га из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный на основании решения исполкома Верхнеказанищенского сельсовета под огородничество, что подтверждается Свидетельством от 1997 года, выданным Верхнеказанищенской сельской администрацией без расшифровки подписи должностного лица его подписавшего. Первичный правоустанавливающий документ - постановление Верхнеказанищенского сельсовета, акт отвода в натуре границ земельного участка.
На основании завещания от 01.03.2013, удостоверенного нотариусом г. Буйнакска и Буйнакского района Суваковым М.Х., истице выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 05АА N 1683383 от 17.10.2016 года, которое послужило основанием для регистрации за Иразутдиновой П.У. права собственности на данный земельный участок, площадью 2400 кв.м. (0,24 га), с кадастровым номером 05:11:000046:633 для личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, как ранее учтенный (без координат на местности).
Также супругу истца - Иразитдинову Магомеду на праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования принадлежал земельный участок, площадью 0,24 га из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленный на основании решения исполкома Верхнеказанищенского сельсовета под огородничество, что подтверждается Свидетельством от 1997 года, выданным Верхнеказанищенской сельской администрацией без расшифровки подписи должностного лица его подписавшего.
Первичные правоустанавливающие документы - постановление Верхнеказанищенского сельсовета, акт отвода в натуре границ земельного участка, карта - схема границ истцом по указанным участкам в материалы дела не представлены.
Указанный земельный участок, площадью 2400 кв.м. (0,24 га), с кадастровым номером 05:11:000046:634 для личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения на праве собственности за Иразитдиновым М.Б. зарегистрирован как ранее учтенный (без координатных точек на местности).
В судебном заседании также установлено и следует из материалов дела, что Адилгерееву Д. М. постановлением главы администрации МО "сельсовет Верхнеказанищенский" от <дата> N под ИЖС предоставлен земельный участок площадью 0,06 га в местности "Орталыкълар", напротив будущего кладбища, участок N. На основании данного постановления зарегистрировано право собственности Адилгереева Д.М. на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000003:2184.
Алиеву А. А. постановлением главы администрации МО "сельсовет Верхнеказанищенский" от 01.06.2006 N 31 под ИЖС предоставлен земельный участок площадью 0,06 га в местности "Орталыкълар", напротив будущего кладбища, участок N 5. На основании выписки из похозяйственной книги от 27.05.2015 зарегистрировано право собственности Алиева А.А. на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000046:554.
Джафаровой М. А. постановлением главы администрации МО "сельсовет Верхнеказанищенский" от 01.07.2006 без номера под ИЖС в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 0,06 га из земель администрации, отведенное для школы в местности "Орталыкълар", клетка N 17. На основании выписки из похозяйственной книги от 04.08.2015 зарегистрировано право собственности Джафаровой М.А. на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000003:2261.
Алиевой А. У. постановлением главы администрации МО "сельсовет Верхнеказанищенский" от 01.06.2006 N 29 под ИЖС выделен земельный участок площадью 0,06 га в местности напротив будущего кладбища, участок N 2. На основании выписки из похозяйственной книги от 27.05.2015 зарегистрировано право собственности Алиевой А.У. на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000046:553.
Ответчиками проведены межевания своих земельных участков, их границы уточнены на местности с вынесением угловых поворотных точек на кадастровой карте.
Истица, заявляя требование об истребовании спорных земельных участков ответчиков, ссылается на выводы следователя Буйнакского МРСО СУ СК РФ по РД, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2019, согласно которым Даниялбеков М.А., являясь главой МО "сельсовет Верхнеказанищенский", явно выходя за пределы своих полномочий, при отсутствии оснований для изъятия земельного участка, предусмотренных земельным законодательством, вынес незаконное постановление от <дата> об изъятии и перераспределении земельного участка размером 0,54 га, якобы самовольно захваченного Уллубиевой Х.И., в который входили земельные участки Уллубиевой Х.И. и Иразитдинова М.Б., площадью по 0,24 га, тем самым незаконно изъял два земельных участка, что повлекло существенное нарушение их прав и законных интересов.
В последующем, из части изъятого участка, каждому ответчику предоставлен земельный участок, площадью по 0,06 га.
Давая оценку этим доводам истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление следователя подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.
По мнению суда, приведенные стороной истца документы, подтверждают лишь наличие в собственности земельных участков, площадью по 0,24 га с кадастровыми номерами 05:11:000046:633 и 05:11:000046:634, их месторасположение в особых отметках в п.15 Выписки из ЕГРН не указано, тем самым границы земельных участков истца на местности не уточнены.
Также суд принял во внимание и то, что, несмотря на требования суда во время подготовки дела к судебному разбирательству, истцом не представлены суду первичные документы о выделении матери истицы - Уллубиевой П., а также покойному супругу - Иразитдинову М.Б. земельных участков, к которым могут быть отнесены: постановления органа местного самоуправления о предоставлении спорных земельных участков, а также акты отвода их границ на местности, карты - схемы их расположения.
При этом истребованные судом из Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РД выписки из ЕГРН, кадастровые дела не содержали копии первичных правоустанавливающих документов на земельные участки истца, а также координаты местоположения их границ, что лишило суд возможности назначить по делу землеустроительную экспертизу на предмет проверки наложения спорных участков ответчиков на земельные участки истца.
В этой связи правомерен вывод суда о том, что истцом не доказано, что изъятый на основании постановления главы администрации МО "сельсовет Верхнеказанищенский" от 08.08.2005 у Уллубиевой (Иразутдиновой) П. и Иразитдинова М. земельный участок, общей площадью 0,54 га, является именно тем участком, из которого ответчикам в 2006 году выделены земельные участки по 0,06 га.
К тому же, оценивая постановление главы администрации села Верхнее Казанище от 08.08.2005 об изъятии и распределении земельного участка, самовольно захваченного истицей Уллубиевой (Иразутдиновой) П., являвшейся на то время председателем колхоза, суд посчитал, что главой села изымался участок именно у истицы, а не у её матери и супруга.
К такому выводу суд пришел исходя из того, что площадь изъятого участка не совпадает с площадью и местоположением земельных участков, представленных матери истицы Уллубиевой Х.И. и её супругу - Иразитдинову М.Б. В то же время, как установлено материалами дела, данный земельный участок с 1996 года был зарезервирован для строительства школы, т.е. задолго до предоставления Уллубиевой и Иразитдинову.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку в отсутствие надлежащих доказательств месторасположения земельных участков истца, а, следовательно, и доказательств нарушения её прав ответчиками, заявленные требования удовлетворены быть не могут.
По правилам гражданского судопроизводства каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
По мнению суда, истцом не доказано наличие его права собственности на истребуемое имущество, а также незаконность владения ответчиками спорными земельными участками.
Возражая против иска, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчики на протяжении длительного времени являются фактическими владельцами спорных земельных участков, право собственности которых зарегистрировано в установленном законом порядке в 2006 году, недействительным не признано
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 (ред. от 07.02.2017) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Как следует из материалов дела, спорные земельные участки огорожены, на них возведены фундаменты и жилые дома, т.е. они осваиваются по целевому назначению со дня их предоставления.
Кроме того, как следует из постановления следователя Буйнакского МРСО СУ СК РФ по РД от 08.07.2019, опрошенная Иразутдинова П.У., с момента начала строительства, т.е. с 2015 года знала о том, что у Адильгереева Д.М., Алиева А.А., Алиевой А.У. и Джафаровой М.А. имеются официальные документы о предоставлении им в собственность земельных участков по 6 соток. При разбирательстве выяснилось, права указанных лиц зарегистрированы по выпискам, выданным на основании постановления бывшего главы администрации Даниялбекова М.А., который 8 августа 2005 года изъял самовольно захваченный земельный участок, в том числе и её участок, площадью 0,48 га, а в 2006 году постановлениями N N29, 30, 31 и б/н выдал Алиевой А.У., Адильгерееву Д.М., Алиеву А.А. и Джафаровой М.А. земельные участки под ИЖС размером по 0,06 га.
Также судом установлено, что 11 июля 2016 года Алиева А.У., Адилгереев Д.М., Алиев А.А. и Джафарова М.А. обращались в Буйнакский районный суд РД с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельными участками к Иразутдиновой П.У., а последняя 31 августа 2016 года обратилась с встречными исковыми требованиями к Алиевой А.У., Адилгерееву Д.М., Алиеву А.А., Джафаровой М.А. и администрации МО "сельсовет Верхнеказанищенский" о признании недействительными их правоустанавливающих документов.
Решением Буйнакского районного суда РД от 26 января 2017 года по гражданскому делу N 2-19/2017 исковые требования Адильгереева Д.М. удовлетворены, а встречные исковые требования Иразутдиновой П.У. - оставлены без рассмотрения определением от 26.01.2017 года в связи с неявкой истца по встречному исковому требованию на судебные заседания, назначенные на 10, 18 и 26 января 2017 года.
Решением того же суда от 26 января 2017 года по гражданскому делу N 2-20/2017 исковые требования Джафаровой М.А. удовлетворены, а встречные исковые требования Иразутдиновой П.У. - оставлены без рассмотрения определением от 26.01.2017 года в связи с неявкой истца по встречному исковому требованию на судебные заседания, назначенные на 10, 18 и 26 января 2017 года.
По гражданскому делу N 2-18/2017 решением от 26 января 2017 года иск Джафаровой М.А. удовлетворен, а определением от 26.01.2017 года встречный иск Иразутдиновой П.У. оставлен без рассмотрения в связи с неявкой истца по встречному иску на судебные заседания от 10, 18 и 26 января 2017 года.
Аналогично решением от 26 января 2017 года по гражданскому делу N 2-21/2017 удовлетворен иск Алиевой А.А. об устранении препятствий в пользовании землей, а встречный иск Иразутдиновой П.У. - оставлен без рассмотрения.
Помимо приведенных выше гражданских дел, Иразутдинова П.У. и Иразитдинов М.Б. в лице своего представителя Абдурагимова Р.И. 12.05.2017 года обращались в Буйнакский районный суд Республики Дагестан с идентичным иском к администрации с/с Верхнеказанищенский, Алиевой А.У., Адилгерееву Д.М., Алиеву А.А. и Джафаровой М.А. о признании права собственности отсутствующим, который определением судьи Буйнакского районного суда от 11 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-344/2017 оставлен без рассмотрения по причине неявки истцов.
Тем самым, судом принято во внимание, что истец Иразутдинова П.У. с 31 августа 2016 года, т.е. с момента обращения в Буйнакский районный суд со встречными исковыми требованиями по гражданским делам за NN 2-18/2017, 2-19/2017, 2-20/2017, 2-21/2017, знала о нарушении своего права на владение земельным участком.
Истец, зная, что спорные земельные участки находятся в фактическом владении и пользовании ответчиков по делу, которые на них возвели объекты недвижимости, указала об этом в иске, и просила об обеспечительных мерах на проведение землеройных и строительных работ.
Таким образом, как обоснованно указано в решении суда, Иразутдинова П.У. имела возможность реализовать своё право на обращение с таким иском в пределах срока исковой давности.
О наличии зарегистрированного права собственности ответчиков на спорные земельные участки также было известно наследодателю Иразитдинову М.Б., что свидетельствует из его совместного с истицей искового заявления от 12.05.2017 по гражданскому делу N 2-344/2017, в котором заявлялось требование о признании отсутствующим права собственности ответчиков.
Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованию о виндикации разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать о нарушении его права, что не влечет для наследника изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.
В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом и его представителем суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, Иразутдинова П.У. в период времени с 2015 по 2020 годы неоднократно обращалась в суд, участвовала по судебным спорам в качестве истца и ответчика, знала о регистрации ответчиками права собственности на спорные земельные участки.
В пункте 15 постановления Пленума N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применительно к норме абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для оспаривания прав ответчиков и истребования спорных участков из их владения.
Также суд отметил, что истец, заявляя требования о виндикации принадлежащих Адильгерееву Д.М., Алиеву А.А., Алиевой А.У. и Джафаровой М.А. спорных земельных участков, не ставил вопроса о признании недействительными правоустанавливающих документов, послужившими основаниями для регистрации их права собственности, в частности, постановлений главы администрации МО "Сельсовет Верхнеказанищенский" N 30 от 01.06.2006 года, N 29 от 01.06.2006 г., N 31 от 01.06.2006 г. и N б/н от 01.07.2006 г., послуживших основаниями для внесения в похозяйственную книгу записи о наличии земельного участка у Адильгереева Д.М., Алиева А.А., Алиевой А.У. и Джафаровой М.А. и последующей регистрации права собственности, сами записи в похозяйственных книгах и выписки из них, свидетельства о регистрации права собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 23.07.2013 N 69-ФЗ от 13.07.2015 N 259-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017), сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на момент регистрации права в 2006 г. ответчиков являлись общедоступными.
Доводы истца в апелляционной жалобе о незаконном оформлении права собственности на спорные земельные участки, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку пропущен срок исковой давности для предъявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, что согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка