Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-1794/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-1794/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Дорожкиной О.Б., Флюг Т.В.
при секретаре Субботиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Такмакова В. В. к КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска" министерства здравоохранения Хабаровского края об установлении виновника ДТП, возмещении ущерба, причиненного ДТП,
третьи лица: Кириллов Д.А., ООО "Зета Страхование",
по апелляционной жалобе Такмакова В. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения Такмакова В.В. и его представителя Кабановой Т.А., представителя ответчика Поздняковой Ю.В., третьего лица Кириллова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Такмаков В.В. обратился в суд с иском КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска" министерства здравоохранения Хабаровского края об установлении виновника ДТП, возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 62 850 руб.
В обоснование иска указав, что 05.04.2020 года в районе дома N 53/1 по ул.Ленинградской в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "Тойота Рав 4", регистрационный знак N под управлением Такмакова В.В. и "Форд 222706", регистрационный знак N под управлением Кириллова Д.А. (собственник КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска" министерства здравоохранения Хабаровского края). Полагает, что дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащий ему автомобиль "Тойота Рав 4" получил механические повреждения произошло по вине водителя Кириллова Д.А., который в нарушение п.8.12 и п.8.11 ПДД РФ на автобусной остановке производил маневр-движение задним ходом.
СК "Зета Страхование" произвело выплату в размере 50%.
Такмаков В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 17.04.2020г. постановление отменено с оговоркой о нарушении Такмаковым В.В. п.10.1 ПДД, решением по жалобе от 23.06.2020г. решение от 17.04.2020г. изменено, исключено указание на нарушение Такмаковым В.В. п.10.1 ПДД.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Такмакову В.В. отказано.
В апелляционной жалобе Такмаков В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда в части оценки доказательств об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, неправильное распределение судом бремени доказывания. Суду необходимо было поставить перед участниками процесса вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы. Полагает, что при условии экстренного торможения на дороге покрытой гололедом ущерб обоим автомобилям был бы нанесен в более значительных размерах. Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.06.2020г. Такмаков В.В. был признан невиновным в ДТП от 05.04.2020г., что также не было учтено судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст.15,1064 ГК РФ исходил из отсутствия нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Кириллова Д.А., в том числе п.п.8.11,8.12 ПДД РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу части 1, части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Такмаков В.В. полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кириллова Д.А. который в нарушение п.8.12 и п.8.11 ПДД РФ на автобусной остановке производил маневр-движение задним ходом.
Правовая позиция Такмакова В.В. не нашла своего подтверждения доказательствами по делу.
В силу п. 8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно п.8.11 Правил разворот запрещается в местах остановок маршрутных транспортных средств.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 05.04.2020 года в районе дома N 53/1 по ул.Ленинградской в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "Тойота Рав 4", регистрационный знак N под управлением Такмакова В.В. и "Форд 222706", регистрационный знак N под управлением Кириллова Д.А. (собственник КГБУЗ "Станция скорой медицинской помощи г.Хабаровска" министерства здравоохранения Хабаровского края), в условиях гололеда на дороге.
Столкновение транспортных средств произошло не на перекрестке, а также не в местах указанных в п.8.11 ПДД РФ, что подтверждается видеозаписью, фотоматериалами, объяснениями водителя Кириллова Д.А., извещением о ДТП, в котором содержится схема ДТП и указано обстоятельство ДТП не соблюдение дистанции водителем транспортного средства "Тойота Рав 4".
При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении водителем автомобиля "Форд 222706", регистрационный знак N под управлением Кириллова Д.А. п.8.12 ПДД у суда первой инстанции не имелось.
Оценка действий водителей автомашин до их столкновения и в момент столкновения была произведена судом правильно исходя из сложившейся дорожной обстановки, бремя доказывания распределено верно.
Оценка действий водителей на предмет их соответствия Правилам дорожного движения РФ, находится в компетенции суда, а не эксперта как ошибочно полагает истец. Механизм совершения ДТП подтвержден видеозаписью.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Такмакова В.В. не свидетельствует об отсутствии в действиях водителя нарушений ПДД, исключение судом из решения зам. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Турулина С.И. указания на нарушение Такмаковым В.В. п.10.1 ПДД произведено лишь по тому основанию, что при прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения не допускается суждение о нарушении лицом ПДД РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили соответствующую правовую оценку.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2020 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Такмакова В. В. -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Моргунов
Судьи: О.Б. Дорожкина
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
