Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2020 года №33-1794/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33-1794/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.,
судей коллегии: Долматова М.В., Нех Т.М.,
при секретаре судебного заседания: Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Непоседы", третьего лица Управления образования г.Муравленко на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года по исковому заявлению прокурора города Муравленко, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Непоседы" об устранении нарушений требований антитеррористической защищенности объекта (территории),
которым постановлено:
Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Непоседы" в течении одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану объекта и территории, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006, путем обеспечения физической охраны объектов и территорий сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., пояснение процессуального истца, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Муравленко, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Непоседы" о возложении обязанности по устранению нарушений требований безопасности и антитеррористической защищенности объекта (территории), мотивировав требования тем, что прокуратурой г. Муравленко проведена проверка МБДОУ "Детский сад "Непоседы" относительно исполнения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности, в ходе которой установлено, что в бюджетном учреждении, в нарушение законодательства отсутствует физическая охрана, обеспеченная сотрудниками охранных организаций. 06.12.2018 в адрес начальника Управления образования администрации г. Муравленко, а 25.09.2019 в адрес Главы г.Муравленко направлялись представления об устранении указанных нарушений федерального законодательства, которые до настоящего времени не устранены. Просил возложить на МБДОУ "Детский сад "Непоседы" обязанность в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану объекта и территории, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности министерства образования и науки Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 путем обеспечения физической охраны объектов и территории сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции помощник прокурора г.Муравленко Петрова Р.Б. настаивала на удовлетворении требований.
Представитель ответчика МБДОУ "Детский сад "Непоседы" и третьего лица Управления образования г. Муравленко - Алиева У.М. с исковыми требованиями не согласилась частично, просила установить срок для обеспечения охраны объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти продолжительностью 2 года, следующих за текущим годом.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе И.о. заведующего МБДОУ "Детский сад "Непоседы" Филипенко Т.Н. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, фактически ссылаясь на обстоятельства дела, указывает, что для приведения объектов (территорий) в соответствие с действующим законодательством, необходимо 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления образования г. Муравленко - начальник Управления Снычева М.А. просит решение суда отменить. Доводы жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части установления срока исполнения обязанности обеспечить охрану объекта и территории в течение одного года, полагая такой срок противоречащим нормам законодательства.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор г.Муравленко Вячин Ю.А. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения жалоб, иные участники спора, не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Пунктом 2 части 6 указанной статьи предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 Закона).
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ, охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В пункте 3 статьи 3 Конвенции о правах ребенка указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.
В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").
Судом первой инстанции установлено, что Согласно Уставу, утвержденному постановлением Администрации города от 21.12.2015 N 586, МБДОУ "Детский сад "Непоседы" по типу реализуемых основных образовательных программ является общеобразовательной организацией.
В ходе проверки установлено, что в бюджетном учреждении, в нарушение положений Федеральных законов от 29.12.2012 N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации", от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", от 06.03.2006 N 35- ФЗ "О противодействии терроризму", и постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", отсутствует физическая охрана, обеспеченная сотрудниками охранных организаций.
Указанные нарушения устранены не были.
Так, исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования прокурора о возложении обязанности на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Непоседы", в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану объекта и территории, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006, путем обеспечения физической охраны объектов и территорий сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Выполнение этой обязанности направлено на обеспечение безопасности воспитанников и работников учреждения во время образовательного процесса, их защиту от любых посягательств со стороны третьих лиц. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.
Доводы, приведенные ответчиком и третьим лицом в апелляционных жалобах, об отсутствии финансовой возможности исполнения решения суда были проверены судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела и признаны несостоятельными, с чем судебная коллегия соглашается.
Так, вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, отсутствие финансовой возможности на их выполнение не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора.
Вынося названное решение, суд первой инстанции на основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно установил срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (в течение 1 года).
По мнению судебной коллегии, указанный срок является необходимым и достаточным для совершения действий, связанных с исполнением обязанности, возложенной на ответчика решением суда первой инстанции, а доводы апелляционных жалоб в указанной части необоснованными.
Ссылки, на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1235 "Об утверждении Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации" утратили силу несостоятельны. Как правильно указал суд, правовая норма в отношении срока выполнения мероприятий, установленная п.11 Постановления Правительства РФ от 2.08.2019 N 1006 не является императивной, поскольку срок исполнения должен быть разумным, объективным и определяться с учетом объемов поступлений доходов бюджета и видов выполняемых работ.
Согласно ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ действия по исполнению судебного решения могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть
Учитывая, что выявленные в МБДОУ "Детский сад "Непоседы" нарушения требований антитеррористической защищенности ущемляют права детей, могут создать чрезвычайную ситуацию, следует признать разумным, исполнимым и обоснованным установленный судом срок устранения нарушений данных требований один год со дня после вступления решения в законную силу.
В нарушении положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, позволяющих установить иной срок исполнения решения суда, представителем ответчика не представлено, не приложено к апелляционной жалобе.
Кроме того, предписание об устранении указанных нарушений, вынесено прокурором 6 декабря 2018 года, то есть в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1235 "Об утверждении Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации".
Согласно п. 15 Требований в отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования должен быть определен перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории).
Срок завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории).
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения были допущены в период действия Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. N 1235, устанавливающий срок исполнения требований один год, предписание прокурора об устранении нарушений в течение года не было выполнено, то установленный судом срок в один год является правильным, являющийся необходимым, для выполнения требований как предписания прокурора, так и требований закона.
Позиция, изложенная в тексте апелляционной жалобы, направлена на иную оценку обстоятельств возникшего спора, не опровергает выводы суда, не согласившегося с указанными доводами стороны спора, а выражает несогласие с ними. Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 13-П).
Доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела, основаны на неправильном толковании обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения. Эти доводы получили надлежащую оценку суда, для изменения которой в ходе апелляционного рассмотрения дела нет оснований, так как в жалобах не содержится указания на какие-либо данные, не учтенные судом первой инстанции и способные повлечь иные выводы, нежели указанные в постановленном по делу судебном акте.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка