Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 33-1794/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 33-1794/2020
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., при секретаре Сидоровой С.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2020 г., которым по делу по иску Довнар Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д. к Довнар В.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление Довнар Е.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Довнар В.А. в пользу Довнар Е.И. судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 10 декабря 2019 года удовлетворены частично исковые требования Довнар Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д. к Довнар В.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 26 февраля 2020 года решение Якутского городского суда РС(Я) от 10 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Довнар Е.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Довнар В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
С определением не согласился Довнар В.А. и подал частную жалобу, в которой ссылается на то, что удовлетворенная сумма необоснованно завышена, просит снизить сумму расходов на представителя, а также указал, что им подана кассационная жалоба на решение суда.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность пределов возмещаемых расходов определяется путем их соотношения с объектом судебной защиты и объемом защищенного в результате рассмотрения дела права. Кроме того, при определении пределов разумности следует учитывать такие обстоятельства как квалификация представителя; время, которое он затратил на подготовку материалов; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя; продолжительность рассмотрения дела и его сложность; объем оказанной представителем правовой помощи.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Решением Якутского городского суда РС(Я) от 10 декабря 2019 года удовлетворены частично исковые требования Довнар Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Д. к Довнар В.А. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, степени сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, времени рассмотрения гражданского дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о возмещении истцу судебных расходов в размере 10 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствует обстоятельствам, установленным по делу, нормам процессуального законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Вопреки доводам жалобы, определяя размер расходов, подлежащих возмещению в счет оплаты услуг представителя истца, суд правильно исходил из объема выполненной им работы, который, в свою очередь, определяется юридической сложностью гражданского дела, и длительностью его рассмотрения. Указанный размер судебных расходов определен судом в соответствии с принципами разумности и справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.
В этой связи является несостоятельным и необоснованным довод частной жалобы Довнар В.А. о том, что им подана кассационная жалоба на состоявшиеся по данному спору судебные постановления. Подача кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Оснований для уменьшения взысканной суммы понесенных ответчиком судебных расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
