Определение Рязанского областного суда от 19 августа 2020 года №33-1794/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N 33-1794/2020
Судья Рязанского областного суда Насонова В.Н.
при секретаре Кузмидис И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанской области на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 17 июня 2020 года, которым определено:
Возвратить Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области в лице Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанской области исковое заявление к наследственному имуществу Ефановой Валентины Ивановны о взыскании с наследников за счет наследственного имущества сумм переплаты пенсии и ЕДВ с приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к ответчику (ответчикам), о том же предмете, по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области в лице Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ефановой В.И. о взыскании с наследников за счет наследственного имущества сумм переплаты пенсии и ЕДВ.
Определением судьи от 3 июня 2020 года исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до 16 июня 2020 года.
Определением судьи от 17 июня 2020 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанской области ставит вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области заявило иск к наследственному имуществу, без указания в иске наследников, сославшись на положения п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
Оставляя без движения исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 131 и п. 6 ст. 132 ГПК РФ, а именно: не указан конкретный ответчик (ответчики), к которому предъявлен иск; не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 16 июня 2020 года.
Возвращая исковое заявление определением от 17 июня 2020 года, судья исходил из того, что в установленный срок определение от 3 июня 2020 года истцом не исполнено, указанные в нем недостатки не устранены.
Между тем, судом не были учтены нормы действующего законодательства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. ст. 1114, 1154 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод, что кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. Тогда как, если наследники не известны или не приняли наследство, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.
Таким образом, закон прямо предусматривает возможность предъявления требований кредитором по долгам наследодателя к наследственному имуществу.
Как следует из искового заявления Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, предъявлен иск не к наследникам умершей Ефановой В.И., а к наследственному имуществу.
Сведениями о наличии или отсутствии у Ефановой В.И. наследников, которые могли бы выступать ответчиками по требованиям о взыскании сумм переплаты пенсии и ЕДВ, истец не располагает, поскольку такая информация в соответствии со ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате составляет нотариальную тайну, в связи с чем в исковом заявлении содержится ходатайство о направлении запроса нотариусу для установления круга наследников.
В силу ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 57 ГПК РФ.
Таким образом, обстоятельства, на которые указал суд первой инстанции, входят в предмет доказывания по делу и подлежат установлению при рассмотрении спора, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание, что возвращение искового заявления противоречит приведенным выше нормам и нарушает право истца на судебную защиту, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Скопинского районного суда Рязанской области от 17 июня 2020 года отменить. Материал по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области к наследственному имуществу Ефановой Валентины Ивановны направить в Скопинский районный суд Рязанской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка