Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-1794/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-1794/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Федуловой О.В., Косенко Л.А.,
при секретаре Звездочкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Потемкиной Юлии Владимировны на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 мая 2019 года, которым определено:
Исковое заявление Потемкиной Юлии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Оценка и экспертиза", Шевченко Михаилу Владимировичу о возврате уплаченных за некачественно оказанные услуги денежных средств, взыскании неустойки за нарушение прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда (вх. N от 08.05.2019 г.) - оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 28 мая 2019 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 РФ, в котором:
- указать место жительства ответчика физического лица Шевченко М.В.;
- указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: обращалась ли истец к ответчику с заявлением либо с претензией об устранении недостатков заключения эксперта, какой срок был установлен истцом ответчику для устранения недостатков заключения экспертов, указать на доказательства данного обстоятельства;
- указать на доказательства, что заключение эксперта N от 16.11.2016 года невозможно использовать по его целевому назначению - для подачи искового заявления в суд, указать на доказательства, подтверждающие наличие существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора.
Копию определения направить истцу для исполнения.
В случае невыполнения указанных требований к назначенному сроку заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными документами.
Изучив материал, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потемкина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО "Оценка и экспертиза" и Шевченко М.В. о возврате уплаченных за некачественно оказанные услуги денежных средств, взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Обжалуемым определением судьи вышеуказанное исковое заявление было оставлено без движения.
В частной жалобе Потемкина Ю.В. просит постановленное определение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что представленный ею иск соответствует требованиям процессуального закона, оснований для оставления его без движения не имелось, и судьей нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, определяющие полномочия суда на стадии принятия иска к производству.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив обжалуемое определение, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя исковое заявление Потемкиной Ю.В. без движения, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ, поскольку во вводной части иска не указано место жительства ответчика Шевченко М.В., а также в исковом заявлении неполно указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, в частности, заявляя требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги, истец в иске не указывает, обращалась ли она к ответчику с заявлением либо с претензией об устранении недостатков заключения эксперта, какой срок ею был установлен ответчику для устранения недостатков экспертного заключения, не указано на доказательства данного обстоятельства. Кроме того, в иске не указано на доказательства, что рассматриваемое экспертное заключение невозможно использовать по его целевому назначению - для подачи иска в суд, не указано на доказательства, подтверждающие наличие существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иных существенных отступлений от условий договора, не представлены документы, подтверждающие данные обстоятельства. В связи с этим, истцу предложено в срок до 28.05.2019г. устранить указанные в определении недостатки.
Между тем, с данным выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления, а статья 132 указанного Кодекса регламентирует перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. В силу п.3 и п.5 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, его место жительства, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
На основании положений ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В силу прямого указания закона уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 ГПК РФ).
Вопрос об обоснованности и доказанности заявленного иска, применительно к положению ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства. Оценка имеющихся в материалах дела доказательств производится судом при вынесении решения и отражается в его мотивировочной части (ч.4 ст.198 ГПК РФ).
Судебная коллегия отмечает, что в силу процессуального законодательства на стадии принятия заявления к производству суда судья не наделен правом уточнять фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и правом предрешать вопрос о достаточности и достоверности, приложенных к иску доказательств.
Исследовав и проанализировав исковой материал, судебная коллегия считает, что поданное Потемкиной Ю.В. исковое заявление соответствует требованиям процессуального законодательства, предъявляемым к иску при его подаче.
Так, во вводной части иска указан адрес места работы соответчика Шевченко М.В., из текста заявления усматривается, что он является экспертом, а также учредителем и директором, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Оценка и экспертиза", что следует и из приложенной к иску выписки из ЕГРЮЛ в отношении указанного Общества. Требования, заявленные к Шевченко М.В., вытекают из его профессиональной деятельности и указание адреса этого ответчика по месту нахождения организации - соответчика судебная коллегия считает допустимым, не противоречащим требованиям, установленным в п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ. К тому же, к исковому заявлению истцом приложено ходатайство в порядке ст.57 ГПК РФ об истребовании сведений о месте регистрации Шевченко М.В.
Также в иске Потемкиной Ю.В. содержатся все иные необходимые реквизиты и сведения, в нем указано, в чем заключается нарушение прав истца и ее требования, а также обстоятельства, на которых она основывает заявленные исковые требования со ссылкой на доказательства, подтверждающие их, и приведенным расчетом требуемых сумм, содержание иска отражает специфику спора. В подтверждение оснований предъявленных требований истцом к иску приложен ряд документов.
Ввиду вышеизложенного, обстоятельства, на которые указала судья, не относятся к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения, и в данном случае, истцу созданы препятствия в реализации ее права на судебную защиту, нарушен принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое разбирательство.
Таким образом, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия иска к производству суда, что является основанием для его отмены (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 мая 2019 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
