Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33-1794/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33-1794/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Кравцовой Е.А.
с участием представителя прокуратуры ЯНАО Громова В.А.
при секретаре судебного заседания Гуцал Ю.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой" решение Новоуренгойского городского суда от 9 апреля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора удовлетворить.
Признать действия ООО "Заполярпромгражданстрой" по эксплуатации водного объекта - озера без названия (бассейн реки Юндыяха) без утвержденного в уполномоченном исполнительном органе государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа проекта зоны санитарной охраны незаконными.
Возложить на ООО "Заполярпромгражданстрой" обязанность прекратить использование водного объекта - озеро без названия (бассейн реки Юндыяха) с географическими координатами 70 градусов 28 минут 17 секунд северной широты, 68 градусов 11 минут 44 секунды восточной долготы, для забора (изъятия) водных ресурсов поверхностного водного объекты на хозяйственно-бытовые и питьевые нужды временных зданий и сооружений вахтового жилого поселка на промышленной базе ПГ-2 Бованенковского НГКМ без разработанного и утвержденного в установленном законом порядке в уполномоченном исполнительном органе государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа проекта зон санитарной охраны по истечении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился с иском к ООО "Заполярпромгражданстрой" о признании незаконными действий по эксплуатации водного объекта - озера без названия (бассейн реки Юндыяха) без утвержденного в уполномоченном исполнительном органе государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа проекта зоны санитарной охраны незаконными; возложении обязанности прекратить данную деятельность.
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (л.д. 42-44). Указано, что факт нарушения природоохранного законодательства не доказан. Данный спор подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Обществом проводятся работы по разработке и согласованию проекта зон санитарной охраны водного объекта. Кроме того, указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции.
Определением Новоуренгойского городского суда от 23 марта 2018 года для участия в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент природно-ресурсного регулирования, лестных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО
Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО представлен отзыв на исковое заявление (л.д.92-94). Указано, что требования иска являются обоснованными.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры старший помощник прокурора города Новый Уренгой Т.А. Черных поддержала требования и доводы искового заявления.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Заполярпромгражданстрой" просит об отмене решения суда и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление. Указано также, что дело рассмотрено в предварительном судебном заседании, о котором ответчик не был извещен.
В возражениях на апелляционную жалобу Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратуры В.А. Громов возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20 января 2016 года между Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО и ООО "Заполярпромгражданстрой" заключен договор водопользования, по условиям которого водопользователь принимает в пользование озеро без названия (бассейн реки Юндыяха) для забора водных ресурсов из поверхностного водного объекта с целью питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения временных зданий и сооружений вахтового жилого поселка на промышленной базе ГП-2 Бованенковского ПГКМ.
В ходе проверки, проведенной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в ноябре 2017 года, выявлены нарушения водного законодательства, поскольку использование объекта осуществляется в отсутствие разработанного и утвержденного Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО проекта зон санитарной охраны.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
Согласно п.1 ст. 43 Водного кодекса РФ для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.
Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.2 ст. 43 ВК РФ).
По смыслу положений п. 3 ст. 18 Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.
Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты (п. 4 ст. 18 того же Федерального закона).
В соответствии с п.1.3, 1,13 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.
Порядок рассмотрения, утверждения проектов округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, установления границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа утвержден постановлением Правительства ЯНАО от 14.09.2012 N 760-П.
Процедуру рассмотрения, утверждения проектов ЗСО, установления границ и режима ЗСО осуществляет Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса автономного округа (далее - уполномоченный исполнительный орган государственной власти автономного округа) - (п.1.4. Порядка).
30 ноября 2011 года Ямало-Ненецким природоохранным прокурором в адрес общества направлено представление об устранении нарушений закона (л.д. 33-36), во исполнение которого 26 декабря 2017 года между ООО "Заполярпромгражданстрой" как заказчиком и ООО "ЭкоПромЦентр" как исполнителем заключен договор по разработке и согласованию зон санитарной охраны водного объекта - озера без названия (бассейн реки Юндыяха).
Однако доказательств того, что данный проект разработан и утвержден в установленном законом порядке, не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, основания для удовлетворения требований иска имелись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено по существу в предварительном судебном заседании, о назначении которого общество не было извещено, ошибочны.
Из материалов дела следует, что определением судьи Новоуренгойского городского суда от 22 февраля 2018 год дело назначено слушанием на 9 час 23 марта 2018 года.
В судебном заседании 23 марта 2018 года разрешен вопрос о привлечении для участия в деле третьего лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, в связи с чем дело слушанием отложено на 14 час 9 апреля 2018 года.
Копия определения о привлечении третьего лица и извещение о времени и месте слушания дела направлено ответчику почтовым отправлением, а также на электронный адрес zpgs@zpgs.su. Данный электронный адрес указан в качестве контактного на официальном бланке общества (л.д.36). Электронное сообщение было доставлено получателю, о чем имеется соответствующее уведомление почтового сервиса (л.д.70).
Сведений о том, что судом назначалось предварительное судебное заседание, материалы дела не содержат.
Судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что о нахождении дела в производстве суда, ответчику было достоверно известно, поскольку 19 марта 2018 года в суд поступили возражения на исковое заявление и доказательства в их обоснование (л.д. 42-57).
Как следствие, оснований полагать, что ответчик не был извещен о времени и месте слушания дела, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции ошибочны.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических правоотношений.
Как следует из ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку дела несоблюдение предприятиями санитарно-эпидемиологического, водного, экологического законодательства нарушает права неопределенного круга граждан, и указанные споры не носят экономического характера, данные дела подведомственны судам общей юрисдикции.
Доводы апелляционной жалобы в остальной части основаны на неверном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
