Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июня 2018 года №33-1794/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 33-1794/2018
Судья Мазалова Е.В. Дело N 33-1794 - 2018 г.








КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


14 июня 2018 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Букреевой Е.В.,
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по иску Мироновой Натальи Илиодоровны к Миронову Вадиму Геннадьевичу о прекращении в части зарегистрированного права на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на объекты недвижимости,
поступившее с частной жалобой истца Мироновой Н.И. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 6 апреля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Мироновой Натальи Илиодоровны о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 15.06.2016 г. отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия
установила:
Миронова Н.И. обратилась в суд с иском к Миронову В.Г. о прекращении в части зарегистрированного права на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на объекты недвижимости, указав, что её мужем Мироновым Ю.Н. в 2003 году было принято фактически наследство по завещанию после смерти его тети Мироновой А.И. в виде 3/25 долей домовладения по адресу: <адрес>. Помимо Миронова Ю.И. право на обязательную долю в наследстве имела его мать Миронова Т.И., которая наследство не приняла, умерла также в 2003 году. Надлежащим образом Миронов Ю.Н. наследственное имущество не оформил и умер в 2015 году. После смерти Миронова Ю.Н. осталось наследство в виде 31/100 долей указанного домовладения и четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Она, истица, является единственной наследницей на имущество Миронова Ю.Н. (дети Миронов С.Ю. и Миронов А.Ю. отказались от наследства в её пользу). Однако в нарушение закона право собственности на наследственное имущество зарегистрировал двоюродный брат Миронова Ю.Н. - ответчик Миронов В.Г.
Просила прекратить зарегистрированное право Миронова В.Г. на 31/100 долю домовладения с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> на 31/100 долю земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером N по этому же адресу; на четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, и признать право собственности на данные объекты недвижимости за ней как наследницей Миронова Ю.Н.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2016 года в удовлетворении иска Мироновой Н.И. отказано в связи с тем, что право собственности Миронова В.Г. на спорное имущество признано вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 25 декабря 2013 года.
В связи с отказом в удовлетворении иска Мироновой Н.И. определением Ленинского районного суда г. Курска от 28 декабря 2016 года с неё взысканы в пользу Миронова В.Г. судебные расходы в сумме 20000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Курска от 22 сентября 2017 года отменено решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Мироновой Н.И., по новым обстоятельствам и решением того же суда от 19 октября 2017 года иск Мироновой Н.И. к Миронову В.Г. удовлетворен, решение вступило в законную силу.
Миронова Н.И. обратилась с заявлением о повороте исполнения решения суда от 15 июня 2016 года, на основании которого с неё определением от 28 декабря 2016 года взысканы судебные расходы в пользу Миронова В.Г. в сумме 20000 рублей.
Судом постановлено указанное определение от 6 апреля 2018 года.
В частной жалобе Миронова Н.И. просит отменить определение от 6 апреля 2018 года как незаконное.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, судебная коллегия считает определение подлежащим отмене.
В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В рассматриваемой ситуации решение от 15 июня 2016 года состоялось не в пользу истицы, но в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с неё были взысканы судебные расходы в сумме 20000 рублей. И, хотя в статье 443 ГПК РФ речь идет о восстановлении прав ответчика, но, тем не менее, общий смысл данной нормы предполагает защиту нарушенного права потерпевшего, каковым является лицо, претерпевшее имущественный ущерб от неверно принятого судебного постановления. Поэтому, следуя принципу применения аналогии права, и учитывая, что решение Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2016 года отменено, на истицу распространяется положение ст. 443 ГПК РФ и она вправе требовать поворота исполнения отмененного судебного решения и вынесенного на его основании определения суда о взыскании с неё денежных средств.
В этой связи состоявшееся определение подлежит отмене с удовлетворением заявления истицы Мироновой Н.И.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 6 апреля 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Миронова Вадима Геннадьевича в пользу Мироновой Натальи Илиодоровны в порядке поворота исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 15 июня 2016 года 20000 рублей.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка