Дата принятия: 25 июля 2018г.
Номер документа: 33-1794/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2018 года Дело N 33-1794/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Вергазовой Л.В.
при секретаре Корастелевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Папушина Юрия Ивановича на решение Кадомского районного суда Рязанской области от 22 мая 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Папушина Юрия Ивановича к ООО "АСТОН Крахмало-Продукты" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда и премиальных выплат отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Папушина Ю.И., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Папушин Ю.И. обратился в суд с иском к ООО "АСТОН Крахмало-Продукты" об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда и премиальных выплат. В обоснование заявленных требований указал, что он состоит в трудовых отношениях с ООО "АСТОН Крахмало-Продукты" с 29.10.2015 г. в должности дозировщика реагента, с мая 2016 г. временно исполнял обязанности мастера цеха сухого крахмала, с июля 2016 г. переведен на должность мастера бригады N цеха сухого крахмала. Приказами N от 09.02.2018 г. и N от 15.03.2018 г. к нему применены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за нарушение должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка.
Считает приказ N от 09.02.2018 г. незаконным, так как объективного рассмотрения причин, обстоятельств дела не было, нарушены сроки, определенные законом (ст. 193 ТК РФ). Им не было допущено нарушений п. 3 п.п. 3.7, 3.8, 3.15, 3.21, п. 5 п.п. 5.4 должностной инструкции мастера цеха сухого кукурузного крахмала N, п. 5.5 п.п. 5.5.1 и п. 5.5 п.п. 5.5.2. Правил внутреннего трудового распорядка. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания его ознакомили 15.02.2018 г., что является нарушением ст. 193 ТК РФ, копию приказа не вручили.
Приказ N от 15.03.2018 г. также считает незаконным, поскольку согласно данному приказу им нарушены правила внутреннего трудового распорядка, т.е. отсутствие на рабочем месте 15.02.2018 г. с 19 час. 50 мин. до 20 час. 00 мин. и 03.03.2018 г. с 19 час. 50 мин. до 20 час. 00 мин. Однако акты, указанные в нем, сфальсифицированы, пояснения с него руководителем службы персонала ФИО12 затребованы 07.03.2018 г., а докладная записка начальника ЦСК ФИО11, указанная в данном приказе, датирована 14.03.2018 г., есть свидетельства сотрудников бригады N, опровергающие изложенное в актах время ухода истца с территории ЦСК. Правила внутреннего трудового распорядка предприятия он не нарушал, должностные обязанности старается всегда выполнять правильно, ответственно и в полном объеме.
Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пострадал его авторитет в коллективе, достоинство и деловая репутация. По настоящее время со стороны руководства продолжают поступать необоснованные претензии в его адрес о нарушениях трудовой дисциплины и ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, его вынуждают уволиться.
Кроме того, ему не выплатили премию за январь 2018 г. в сумме 9072 рубля 09 копеек (36288,36 руб. х 25 %), за февраль 2018 г. в сумме 10137 рублей 97 копеек (33793,24 руб. х 30 %), а всего 19210 рублей 06 копеек. О лишении премий его никто не извещал.
Ответчик при переводе его на должность мастера цеха сухого крахмала нарушил положения ст. 68 ТК РФ. Приказ о переводе N датирован 11.07.2016 г., а с должностной инструкцией N его ознакомили под роспись только 23.03.2018 г. Данный факт также свидетельствует о незаконности наложенных на него взысканий.
Папушин Ю.И. просил суд отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на него приказами N от N и N от 15.03.2018 г. в виде выговоров, взыскать с ООО "АСТОН Крахмало-Продукты" в его пользу в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей и премиальные выплаты за январь 2018 г. в сумме 9072,09 рублей, за февраль 2018 г. в сумме 10137,97 рублей, а всего 19210,06 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Папушин Ю.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает решение незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "АСТОН Крахмало-Продукты" просит решение суда оставить без изменения, жалобу Папушина Ю.И. - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Положениями ст. 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29.10.2015 г. между Папушиным Ю.И. и ООО "АСТОН Крахмало-Продукты" был заключен трудовой договор N, согласно которому истец принят на работу на должность дозировщика реагентов.
При приеме на работу 29.10.2015 г. Папушин Ю.И. прошел инструктаж по технике безопасности, противопожарному минимуму, а также ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, положением о персональных данных сотрудников, положением об оплате и премировании работников, с политикой в области качества, кадровой политикой, экономической политикой и политикой в области безопасности, что подтверждается его подписью (л.д. 67).
На основании дополнительного соглашения N от 11.07.2016 г. к трудовому договору N от 29.10.2015 г. и приказа от 11.07.2016 г. Папушин Ю.И. был переведен на должность мастера бригады N цеха сухого крахмала временно на период отсутствия основного работника (л.д. 68-69).
Согласно трудовому договору в редакции от 01.05.2017 г. Папушин Ю.И. принят на должность мастера на неопределенный срок, местом его работы является ООО "АСТОН Крахмало-Продукты", подразделение: цех сухого крахмала.
Согласно разделу 7 трудового договора в редакции от 01.05.2017 г. работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые должностной инструкцией, приказами, распоряжениями и локальными нормативными актами работодателя, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, соблюдать трудовую дисциплину.
Работнику выплачивается премиальная надбавка по итогам месяца в размере от 0 до 200 % от оклада, установленная в соответствии с действующим на предприятии Положением о премировании работников (п. 5.4 трудового договора) (л.д. 160-161).
Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "АСТОН Крахмало-Продукты", введенными в действие с 16.12.2015 г., установлено, что работник обязан добросовестно выполнять функциональные обязанности, определенные ему должностными инструкциями и трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка (п.п. 5.5.1 и 5.5.2). Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей влечет за собой дисциплинарную ответственность работника (п. 5.7.1). Контроль за соблюдением настоящей инструкции возлагается на начальника отдела кадров и руководителей подразделений ООО "АСТОН Крахмало-Продукты" (п. 3).
Пунктом 5.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка установлен следующий режим работы при сменном графике для двух смен: продолжительность рабочего дня для сменных работников составляет 12 часов. Начало работы 1 дневной смены в 8.00, окончание в 20.00. Начало работы 2 ночной смены - в 20.00, окончание - в 8.00 следующего дня (л.д. 54-64).
Согласно должностной инструкции мастера цеха сухого кукурузного крахмала, введенной в действие 01.09.2015 г., мастер цеха сухого кукурузного крахмала относится к категории руководителей и подчиняется начальнику цеха сухого кукурузного крахмала, в ночное время и в выходные дни функционально - начальнику смены корпуса сырого крахмала (п. 1.3). Основными задачами мастера цеха сухого кукурузного крахмала являются: выполнение сменного производственного задания цехом сухого кукурузного крахмала, соблюдение технологии производства и ритмичный выпуск продукции требуемого качества (п. 1.4).
Разделом III "Должностные обязанности" вышеуказанной должностной инструкции предусмотрено, что мастер цеха сухого кукурузного крахмала обязан: анализировать результаты производственной деятельности цеха за смену, причины, вызывающие простои оборудования, участвовать в разработке и внедрении мероприятий по устранению выявленных недостатков (п. 3.7); вести оперативный учет выполнения производственных заданий, своевременно и правильно заполнять оперативно-техническую документацию (п.3.8); правильно и своевременно оформлять первичные документы по учету рабочего времени, выработке продукции, заработной платы, простоев оборудования (п. 3.15); по окончании рабочего времени докладывать начальнику производства о результатах выполнения производственного задания, о времени, продолжительности и причинах простоя (неисправностей) оборудования, всех замечаниях, которые возникали в ходе работы, и принятых мерах (п. 3.20).
Согласно разделу V "Ответственность" должностной инструкции мастер цеха сухого кукурузного крахмала несет ответственность за невыполнение распоряжений вышестоящих должностных лиц (начальника цеха, начальника производства, главного инженера и директора" (п.5.4); за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ (п. 5.16) (л.д. 70-76).
Приказом N от 09.02.2018 г. к истцу Папушину Ю.И. за нарушение им должностной инструкции и Правил внутреннего трудового распорядка работодателем применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием послужили: докладная записка начальника цеха сухого крахмала Нестеровой Т.А. от 01.02.2018 г., объяснительная записка мастера цеха сухого крахмала Папушина Ю.И. от 01.02.2018 г., копия сменно-суточного задания от 31.01.2018 г., копия записей из журнала санитарной обработки цеха сухого крахмала, копия записей из производственного журнала (л.д. 77-78).
Как указано в докладной записке Нестеровой Т.А., при приеме-сдаче смены утром в 7 часов 30 минут 01.02.2018 г. мастера цеха сухого крахмала бригады N Папушина Ю.И. в комнате мастеров не было по неизвестным причинам. Вся цеховая документация мастера цеха не была заполнена (сменно-суточное задание, журнал вспомогательных материалов, производственный журнал, журнал санитарного состояния). За 12 часов мастер цеха Папушин Ю.И. не включил компьютер для работы и в производственный журнал не внес данные о выполненной работе за смену. Данное распоряжение было выполнено частично. Написать объяснительную Папушин Ю.И. отказался, на утреннюю планерку не пошел (л.д. 79).
Приказом N от 15.03.2018 г. к Папушину Ю.И. за нарушение им Правил внутреннего трудового распорядка работодателем применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием послужили: докладная записка начальника цеха сухого крахмала Нестеровой Т.А. от 14.03.2018 г., акты комиссии об отсутствии работника на рабочем месте от 15.02.2018 г. и 03.03.2018 г., объяснительная записка мастера цеха сухого крахмала Папушина Ю.И. от 09.03.2018 г. (л.д. 82).
Согласно докладной записке Нестеровой Т.А. от 14.03.2018 г. мастер цеха сухого крахмала бригады N Папушин Ю.И. отсутствовал на рабочем месте 15.02.2018 г. с 19.50 до 20.00 и 03.03.2018 г. с 19.50 до 20.00 (л.д. 83).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона правомерно исходил из того, что совершенные истцом нарушения, явившиеся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, имели место и могли являться основанием для объявления выговоров, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, оснований к отмене дисциплинарных взысканий не имеется.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что судом первой инстанции не установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работника, следует признать обоснованным вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку судом установлен факт нарушения истцом в январе и феврале 2018 г. должностных обязанностей и правил внутреннего трудового распорядка, вывод о законности действий ответчика по невыплате ему премий за январь и февраль 2018 г. является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленным доказательствам, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводам Папушина Ю.И. о том, что он был ознакомлен с должностной инструкцией мастера цеха сухого крахмала только 23.03.2018 г., то есть после наложения на него дисциплинарного взыскания за нарушение этой инструкции, в решении дана надлежащая оценка, и эти доводы правильно судом отклонены.
Суждение суда об отсутствии нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, влекущих признание приказов незаконными, обоснованно. Факт ознакомления истца с приказом о наложении дисциплинарного взыскания по истечении установленного ст. 193 ТК РФ трехдневного срока и невручение ему копии приказа не являются основанием для признания приказа незаконным.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кадомского районного суда Рязанской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Папушина Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
