Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1794/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 33-1794/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. частную жалобу Шогенова Адама Малильевича на определение Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 октября 2018 года постановлено: исковые требования Хутуева А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Шогенова А.М. в пользу Хутуева А.М. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 66221 руб., а так же судебные расходы в размере 18000 руб.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 29 марта 2017 года постановлено: заявление Хутуева А.М. об индексации взысканной по решению суда денежной суммы в порядке статьи 208 ГПК РФ удовлетворить.
Взыскать в пользу Хутуева А.М. с Шогенова А.М. индексацию за период несвоевременного исполнения решения суда от 15.10.2015 года по состоянию на 27.02.2017 года в размере 6997,18 рублей.
Хутуев А.М. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с Шогенова А.М. судебные расходы в размере 15000 рублей на оплату услуг адвоката по соглашению N 16-г от 22.09.2016 года.
В заявлении указано, что для оказания квалифицированной юридической помощи по делу, он вынужден был обратиться к адвокату АП КБР ФИО6, в связи с чем, между ними было составлено соглашение N 16-г от 22.09.2016 г. В кассу адвокатского образования им было внесено 15000 рублей, в счет оплаты услуг адвоката.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2018 года постановлено: заявление Хутуева Аюба Магомедовича о взыскании с Хутуева Аюба Магомедовича в его пользу судебных расходов по оплате услуг адвоката удовлетворить.
Взыскать с Шогенова Адама Малильевича в пользу Хутуева Аюба Магомедовича судебные расходы в размере 15000 рублей, затраченные на оплату услуг представителя ФИО6 по соглашению N 16-Г от 22 сентября 2016 года.
Шогенов А.М. подал частную жалобу, в которой просит признать определение незаконным, отменить его и разрешить вопрос по существу.
В частной жалобе, со ссылками на положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывается, что взысканная сумма на расходы представителя в размере 15 000 рублей является явно завышенной. Учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом того, что адвокат Мандрыкина А.А. приняла участие всего в одном заседании, считает, что в данном конкретном случае будут отвечать принципу разумности и справедливости расходы в сумме 3 000 рублей. Материалы по указанному делу ему не направлялись. Возможности ознакомиться с заявлением Хутуева А. М. и подать на него возражение ему не предоставили. Более того, ранее решением Нальчикского городского суда КБР от 15.10.2015 г. делу N 2-5675/15 с него в пользу Хутуева А.М. взысканы судебные расходы в размере 18000 рублей, из которых 15000 рублей на услуги представителя.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи (ч.1). Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч.3).
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения (ч.4).
При этом, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции, на основании соглашения N16-Г от 22.09.2016 г., адвокату ФИО6 было поручено представлять интересы Хутуева А.М. по гражданскому делу N 2-5675/15 в суде первой инстанции о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации суммы, взысканной по решению суда от 15.10.2015 г.
Материалами дела установлено, что 02.03.2017г. Хутуев А.М. обратился в суд с заявлением об индексации взысканной указанным решением денежной суммы путем взыскания с Шогенова А.М. суммы инфляции за вычетом основного долга в размере 6 997, 18 рублей.
Определением суда от 29.03.2017г. его заявление удовлетворено, при этом, в судебном заседании 29.03.2017г. участвовал адвокат заявителя - ФИО6, по ордеру N 506 от 02.11.2016 г.
Как следует из протокола судебного заседания от 19.10.2018 г., на который замечания не поданы, ответчик Шогенов А.М. лично присутствовал в судебном заседании.
Председательствующий огласил заявление и выяснил, поддерживает ли заявитель требования и признает ли их ответчик.
Шогенов А.М. пояснил, что не возражает.
Поскольку ответчик не возражал против удовлетворения требований, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для уменьшения возмещаемых расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт оплаты стоимости услуг в размере 15000 руб. подтверждался соответствующей квитанцией.
С учетом изложенного, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба не содержит.
Они фактически выражают лишь несогласие с определением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 19 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Шогенова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи М.Б. Мисхожев
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
