Дата принятия: 07 августа 2017г.
Номер документа: 33-1794/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2017 года Дело N 33-1794/2017
«07» августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Андреева С.В., Пелевиной Н.В.
при секретаре Удаловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зорина Владимира Михайловича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 24 мая 2017 года, которым исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Зорину Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены частично.
С Зорина Владимира Михайловича в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана просроченная задолженность по основному долгу 59313, 98 руб., просроченные проценты 21528, 21 руб., штраф 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2775, 26 руб., а всего 88617, 45 руб.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Зорина В.М., поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Зорину В.М., мотивируя требования тем, что 24 декабря 2015 года между истцом и Зориным В.М. был заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с лимитом задолженности 60000 рублей. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и срока его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг договор 25.10.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу 59313, 98 руб., просроченные проценты 21528, 21 руб., штрафные проценты 10368, 76 руб., а всего 91210, 95 руб.
Судом постановление решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Зорин В.М. просит решение суда отменить, поскольку он не в состоянии платить долг ввиду взыскания с него задолженности в пользу Управляющей компании «Жилстрой» и наличия кредита в другом банке. Просит учесть его тяжелое финансовое положение, а также то, что у него на попечении находится сын инвалид 2 группы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Судом установлено, что 18 декабря 2015 года Зорин В.М. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора кредитной карты с тарифным планом ТП 7.27. В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты Банком. Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска карты без объяснения причин. На сумму кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и\или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты.
В заявлении-анкете Зорин В.М. подтвердил об ознакомлении с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью.
Судом установлено, что, согласившись с условиями договора и воспользовавшись правом на получение наличных денежных средств, Зорин В.М. подтвердил факт заключения договора. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и не оспаривается ответчиком.
Зориным В.М. обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору кредитной карты.
Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком условий договора, истец выставил ответчику 26.10.2016 года заключительный счет, расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в полном объеме, включая сумму долга, проценты, штрафы, однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитной карты, руководствуясь ст. ст. 307-310, 420-422, 432, 433, 434, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Зорина В.М. в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору.
Данный вывод основан на законе и на материалах дела. Ответчик наличие задолженности и её размер не оспаривает.
Принимая решение о снижении неустойки, суд первой инстанции исходил из чрезмерно высокого установленного договором процента неустойки. В этой части банком решение не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению ответчика, он взял на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем принял на себя риск по исполнению кредитного договора, а тяжелое материальное положение не является основанием для прекращения обязательств.
Наличие иных обязательств ответчика перед другими кредиторами само по себе не освобождает его от исполнения взятых на себя обязательств по данному кредитному договору.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зорина Владимира Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
