Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2017 года №33-1794/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 33-1794/2017
 
20 июля 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей Атрошкиной В.Т., Шошиной А.Н.
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Казакова Сергея Анатольевича на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 июня 2017 года, которым постановлено:
Отказать Казакову Сергею Анатольевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в принятии искового заявления к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Возвратить Казакову Сергею Анатольевичу исковое заявление с приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Судьей постановлено определение об отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, мотивированное тем обстоятельством, что возникший между сторонами спор был разрешен и имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
С данным определением не согласился Казаков С.А., в частной жалобе указывает, что основания заявленного им требования отличны от тех, которые рассмотрены судом ранее. Кроме того, постановленное решение является неправомерным, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления.
Проверив законность определения, обсудив доводы частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Предусмотренное указанным пунктом данной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением совокупности обстоятельств: тождественности заявленных требований и вступления в законную силу судебного решения.
Судом установлено, что решением Ноябрьского городского суда от 24 апреля 2017 года удовлетворен иск Департамента имущественных отношений города Ноябрьск к Казакову Сергею Анатольевичу, действующему в своих интересах и интересах ФИО1, Казаковой Елене Сергеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, Казакову Максиму Сергеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
В силу части 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Согласно части 2 статьи 209 этого же кодекса только после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Между тем, указанное решение суда по иному предмету и основанию в законную силу не вступило, законность его судом апелляционной инстанции не проверена на момент принятия обжалуемого определения.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления Казакова С.А. к своему производству. Кроме того, вывод суда об опровержении доводов истца положениями ст.89 Жилищного кодекса РФ, являются преждевременными, поскольку не были предметом исследования, а спор по существу судом не рассматривался.
В соответствии с изложенным определение судьи подлежит отмене, а материал направлению в Ноябрьский городской суд для решения вопроса о принятии заявления Казакова С.А. к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
Определила:
Определение судьи Ноябрьского городского суда от 06 июня 2017 года отменить.
Исковое заявление Казакова С.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьск о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, направить в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка