Дата принятия: 09 августа 2017г.
Номер документа: 33-1794/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 августа 2017 года Дело N 33-1794/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи ФИО3,
судей ФИО7, ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7 дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО8 на решение Октябрьского районного суда < адрес> от ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании долга в размере 408000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с **** года по **** года в размере 10200 рублей и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что **** года ответчик ФИО8 взял на себя обязательство по выплате ФИО1 денежных средств в размере 408000 рублей в срок до ***** года, что подтверждается распиской, выданной ответчиком. В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке своих обязательств ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Решением Октябрьского районного суда < адрес> от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 417828 рублей 33 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7378 рублей 28 копеек.
ФИО8 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение Октябрьского районного суда < адрес> от ... отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать; ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на недоказанность установленных судом обстоятельств, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ФИО8 указывает на то, что расписка, выданная истцу, написана им как директором юридического лица - ООО «СК «Альба-Век», и содержит указания на задолженность общества перед ФИО1 по заработной плате. В ходе рассмотрения дела истцом и представителем истца ФИО6 подтверждался факт наличия трудовых отношений между ООО «СК «Альба-Век» и ФИО1, кроме того, данный факт подтверждался, представленными ответчиком доказательствами. ФИО8 полагает, что судом необоснованно отношения истца и ответчика квалифицированы как гражданско-правовые, и сделан вывод о наличии между ними договора возмездного оказания услуг и договора поручения, в связи с чем впоследствии истец сможет повторно взыскать денежные средства с ООО «СК «Альба-Век» в виде задолженности по заработной плате.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО8 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель ФИО8 - ФИО9 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Представитель ФИО1 - ФИО6 просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО8 и третьего лица ФИО., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Выслушав представителей сторон ФИО9, ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Судом первой инстанции и материалами гражданского дела установлено, что **** года ФИО8 была оформлена и передана ФИО1 расписка, в соответствии с которой ответчик обязуется выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 408000 руб. в срок до **** года.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всей совокупности имеющихся в гражданском деле доказательств, суд первой инстанции правомерно признал установленными значимые по делу обстоятельства - факт принятия ФИО8 на себя обязательства по уплате ФИО1 денежных средств в размере 408000 руб., что подтверждается распиской ответчика от ***** года.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик ФИО8 достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что расписка от **** г. о наличии задолженности перед ФИО1 на сумму 408000 рублей была выдана им, как директором ООО «СК «Альба-Век», не представил. Ответчик ФИО8 при этом суду пояснил, что истец работал в данном обществе без оформления трудовых отношений, в связи с чем документов о его приеме на работу (трудового договора, приказа работодателя), а также документов о начислении и выплате ФИО1 заработной платы в ООО «СК «Альба-Век» не имеется. С ходатайством об оказании ему содействия в собирании или истребовании доказательств, как того требует ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик к суду не обращался. Истец ФИО1 факт наличия трудовых и иных отношений между ним и ООО «СК «Альба-Век» отрицал, пояснив, что у него имелись договорные отношения с его знакомым ФИО8, поручения которого он исполнял, в том числе по оказанию строительных подрядных работ третьим лицам с участием юридических фирм ФИО8, за что ответчик выплачивал ему вознаграждение. У ФИО8 образовалась перед ним задолженность по выплате вознаграждения, в подтверждение возникшего обязательства ответчик выдал ему расписку.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и указанных в решении норм права, районный суд сделал правильный вывод: расписка, выданная ФИО8 ФИО1 **** года, не содержит в себе сведений свидетельствующих о том, что ответчик действует как директор ООО «СК «Альба-Век», в связи с чем данная расписка подтверждает возникшее перед истцом личное обязательство ответчика. При этом, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, поскольку в силу 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут на определяемых ими собственному по усмотрению условиях заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; в том числе в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор); при этом ответчик в ходе рассмотрения дела не опровергал факт оказания ФИО1 услуг по организации строительной деятельности на возмездной основе в течение *** годов.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и не противоречат закону.
Представленные суду ответчиком документы по деятельности ООО « СК «Альба-Век», содержащие подпись ФИО1, не опровергают доводов стороны истца о том, что он подписывал данные документы в рамках договорных отношений с ФИО8 и по поручению последнего, а также не свидетельствуют о наличии трудовых либо иных отношений между ФИО1 и указанным юридическим лицом. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки представленным ответчиком доказательствам - квитанциям к приходным кассовым ордерам ООО «СК «Альба-Век» от **** года и акту сдачи-приемки работ, выполненных по договору № от **** года, заключенному между ООО «СК «Альба-Век» и ФИО., и необоснованно отказал в допросе в качестве свидетелей ФИО, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства, в том числе на предмет их достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оснований для иной оценки представленных сторонами в суд первой инстанции доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовая позиция истца ФИО1 является последовательной, логичной и подтвержденной совокупностью доказательств.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО8 сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют доводы, изложенные им при рассмотрении гражданского дела по существу, которым судом первой инстанции дана должная правовая оценка. Принятая ФИО8 правовая позиция, свидетельствует о его нежелании исполнять взятые на себя перед ФИО1 обязательства должным образом. Несогласие ответчика с оценкой суда, в том числе представленных сторонами доказательств, не является основанием для отмены решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения вышеуказанных норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимосвязи.
Судебная коллегия не находит оснований предусмотренных абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме с выходом за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку решением Октябрьского районного суда < адрес> от ... не нарушаются права и законные интересы других лиц, не принимавших участия при рассмотрении данного гражданского дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
