Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 33-17941/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Полиновой Т.А.судей Вересовой Н.А., Утенко Р.В.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года апелляционную жалобу ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N... по исковому заявлению Чередниченко А. М. к ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав объяснения Чередниченко А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Чередниченко А.М. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад", в соответствии с которыми просила взыскать расходы на устранение недостатков в размере 108 101 руб., неустойку в размере 108 101 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы 30 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ...-Ц11, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцу квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>. Между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры. Согласно п. 5.3 договора долевого участия, гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет. Вместе с тем, в процессе проживания в квартире истцом были выявлены строительные недостатки, которые подтверждены заключением эксперта, стоимость устранения недостатков составила 108 101 руб. <дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков, которая до настоящего времени исполнена не была.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Чередниченко А.М. были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Взыскать из средств ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" в пользу Чередниченко А.М. расходы на устранение недостатков в размере 108 101 руб., неустойку в размере 108 101 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 110 604 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" в доход государства государственную пошлину в размере 6 918 руб. 06 коп.".

В апелляционной жалобе ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" просит вышеуказанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Стороной истца решение суда первой инстанции не обжалуется.

Истец Чередниченко А.М. в заседании суда апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика не имеется.

Представитель ответчика (подателя жалобы) ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представил в судебную коллегию ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о слушании дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полной мере.

Так, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора N ...-Ц11 участия в долевом строительстве от <дата>, заключенного с ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад", Чередниченко А.М. приобрела в собственность <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, по соглашению сторон застройщик обязался выполнить в квартире следующие отделочные работы: выравнивание и окраска потолков, оклейка обоями стен в жилых комнатах, коридорах и кухне; в санузлах - облицовка керамической плиткой, устройство покрытия полов линолеумов в прихожих, коридорах, кухнях и жилых комнатах; в санузлах - керамической плиткой, устройство пластиковых плинтусов с кабель-каналами, металлические порожки в цвет ламината с имитацией фактуры дерева. Установка: розеток, выключателей, входной металлической двери с двумя замками, с внутренней стороны - панель МДФ в цвет межкомнатных дверей, межкомнатных дверей современного дизайна: глухие в санузле, остекленные во все остальные помещения, приборов отопления, акриловой ванны на каркасе с нераздвижным экраном, раковины с тумбой в санузле, комплекта смесителей для раковины и ванны и душевой стойки на кронштейне, унитаза, электрического полотенцесушителя, счетчиков учета расхода тепла, горячей и холодной воды в коллекторах МОП.

Квартира передана застройщиком Чередниченко А.М. по акту приема-передачи от <дата>.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В процессе эксплуатации Чередниченко А.М. <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, в данном жилом помещении были выявлены дефекты (недостатки) в отделке квартиры, допущенные при осуществлении строительно-отделочных работ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно заключению эксперта N... от <дата>, составленного ООО "КрайОценка", в результате проведения экспертизы качества строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стр. 1, <адрес>, выявлены нарушения требований нормативной документации. Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех, обнаруженных дефектов и недостатков, составляет 108 101 руб.

В этой связи истец <дата> обратился с претензией к застройщику, содержащей в себе требования о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков. Указанная претензия стороной ответчика ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад" была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилого помещения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба (убытков) в размере 108 101 руб.

При определении размера материального ущерба (убытков), подлежащего возмещению, суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта ООО "КрайОценка" N... от <дата>, которое принял в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что данное заключение не было оспорено стороной ответчика ООО "ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад", ходатайств о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы застройщик не заявлял.

В силу статьи 1 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты Российской Федерации", За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-I "О защите прав потребителей", предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установив нарушение прав истца Чередниенко А.М.. на своевременное перечисление ей денежных средств на устранение недостатков квартиры, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с <дата> по <дата> в заявленном размере, то есть, в сумме 108 101 руб.

При этом, суд первой инстанции, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, суммы расходов по устранению недостатков, не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что неустойка в размере 108 101 руб., то есть, в сумме устранения недостатков, отвечает правовым принципам обеспечения, содействует восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придает правовой природе неустойки компенсационный характер.

Частью 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ закреплено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принял во внимание фактические обстоятельства по делу, признал установленным нарушение прав истца как потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.