Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-17941/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-17941/2021
г. Краснодар 17 июня 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи при помощнике судьи Мантул Н.М.,Ромашиной И.П.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МУП города Сочи "Водоканал" на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2020 года удовлетворены исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора, обратившегося в суд в интересах неопределенного круга лиц к МУП города Сочи "Водоканал" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде. Ответчиком МУП города Сочи "Водоканал" на указанное решение суда была подана апелляционная жалоба.
Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года апелляционная жалоба МУП города Сочи "Водоканал" на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 декабря 2020 года возвращена заявителю в связи с пропуском заявителем апелляционной жалобы срока на обжалование указанного решения суда.
В частной жалобе, поданной на определение суда, МУП города Сочи "Водоканал" просит отменить определение о возврате апелляционной жалобы, утверждая, что срок на обжалование решения суда ответчиком не пропущен. Полагает свои права нарушенными.
Стороны по делу в судебное заседание не вызывались.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от <Дата ...> было принято по существу и оглашена его резолютивная часть, а мотивированное решение изготовлено <Дата ...>. Из указанного следует, что решение суда изготовлено без задержки, в срок, установленный законом.
Однако апелляционная жалоба истцом на указанное решение суда направлена в адрес Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края лишь <Дата ...>, то есть по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование решения. Заявления же о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения жалоба не содержит.
Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что апелляционная жалоба МУП города Сочи "Водоканал" подлежит возвращению заявителю, поскольку подана по истечении срока на обжалование.
Ссылка заявителя частной жалобы на то обстоятельство, что жалоба была направлена в суд своевременно, не подтверждена документально и по этой причине не может быть принята судебной коллегией во внимание.
Ответчик МУП города Сочи "Водоканал" не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законном процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Однако, заявителем частной жалобы ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МУП города Сочи "Водоканал" - без удовлетворения.
Судья Н.М. Мантул
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
