Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-17939/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-17939/2021
"25" мая 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Одинцова В.В.
и судей Тимофеева В.В., Гриценко И.В.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре - помощнике судьи Терещенко Н.Г.
с участием прокурора Пшидаток В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-137/2021 по иску Бобровской <ФИО>10 к Попенко <ФИО>11 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением c апелляционной жалобой представителя Попенко <ФИО>12 по доверенности - <ФИО>13. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 января 2021 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобровская <ФИО>14 обратилась в суд с иском к Попенко <ФИО>15 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 4 682,63 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование исковых требований в иске указано следующее. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи от 27.03.2019 Попенко <ФИО>16 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...>. В результате незаконных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения.
Для восстановления здоровья ей потрачены денежные средства на лекарства в размере 4 682,63 руб.
Кроме этого, в результате совершенного преступления ей причинены моральные и нравственные страдания, компенсацию за которые она оценивает в сумме 100 000 руб.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г. Сочи от 12 января 2021 года исковое заявление Бобровской <ФИО>17 к Попенко <ФИО>18 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворены в части.
Взыскано с Попенко <ФИО>19 в пользу Бобровской <ФИО>20 материальный ущерб в размере 3 915,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Взыскана с Попенко <ФИО>21 в пользу соответствующего бюджета госпошлина в размере 700 руб.
В апелляционной жалобе представитель Попенко <ФИО>22 по доверенности - <ФИО>7 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора о законности решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.
К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 94 Лазаревского района г. Сочи от 27.03.2019, который вступил в законную силу 09.04.2019, ответчик Попенко <ФИО>23 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...>, предусматривающего ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (потерпевшая Бобровская <ФИО>24.), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Материалами дела подтверждается, что в результате совершенного <Дата ...> в отношении Бобровской <ФИО>25. преступления и полученных телесных повреждений, она была вынуждена обратится к врачу, что следует из копии медицинской документации. Обращения имели место быть <Дата ...> - хирург и <Дата ...> -невролог.
Лекарства, которые были рекомендованы врачами, такие, как: <...>, на сумму 3 915,64 руб. являются затратами, которые правомерно взысканы с ответчика в пользу истицы в размере 3 915,64 руб.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, суд, учитывая что истице причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, испытываемых им вследствие полученных травм в результате неправомерных действий ответчицы, а так же учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерно определилразмер денежной компенсации морального вреда и обоснованно взыскал с Попенко <ФИО>26 в пользу Бобровской <ФИО>27 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Сочи от 12 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Одинцов
Судьи: В.В. Тимофеев
И.В. Гриценко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
